Определение по делу № 2-325/2015-М ~ М-278/2015-М от 27.04.2015

Дело 2-325/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 года                                с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Гирфанове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халимовой З о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Халимовой З.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года.

Свои требования мотивирует тем, что Халимова З.Г. и ОАО «Сбербанк России» 28 марта 2013 года заключили кредитный договор № 29105, в соответствии с которым Халимова З.Г. получила кредит на цели личного потребления в сумме 73 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,1 % годовых. В соответствие с кредитным договором № 29105 от 28 марта 2013 года Халимова З.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению Халимовой З.Г. денежных средств в размере 73 000 руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Халимовой З.Г. в полном объеме. В силу статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № 29105 от 28 марта 2013 года Халимова З.Г. обязана возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № 29105 от 28 марта 2013 года. На данный момент в нарушение условий кредитного договора № 29105 от 28 марта 2013 года обязанности Халимовой З.Г. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора № 29105 от 28 марта 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Халимовой З.Г. ее обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Халимовой З.Г., а Халимова З.Г. обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Халимовой З.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года Халимовой З.Г. не исполнены.

По состоянию на 16 января 2015 года задолженность Халимовой З.Г. по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года составляет 70 101 руб. 54 коп., из них: 5 642 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 64 459 руб. 27 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Халимовой З.Г. сумму задолженности по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года в размере 70 101 руб. 54 коп., из них: 5 642 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 64 459 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 20 коп.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Дмитриева Э.Ю. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

На судебное заседание ответчик Халимова З.Г. не явилась, в материалах гражданского дела имеется уведомление, из которого следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 8 июня 2015 года, не вручено Халимовой З.Г. по причине «адресат умер».

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-325/2015, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Халимовой З заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № 29105 от 28 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило Халимовой З.Г. 28 марта 2013 года «потребительский кредит»: сумма кредита – 73 000 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 25,1 % годовых.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года Халимова З умерла, о чем в Отделе ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» направлено в Миякинский районный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с Халимовой З.Г. задолженности по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года в размере 70 101 руб. 54 коп.

Таким образом, на момент обращения ОАО «Сбербанк России» с данным иском (27 апреля 2015 года) ответчик Халимова З.Г. умерла.

Определением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года иск ОАО «Сбербанк России» к Халимовой З.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года принят к производству Миякинского районного суда Республики Башкортостан и по нему возбуждено гражданское дело.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Халимовой З.Г. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления ОАО «Сбербанк России» иска в Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что смерть Халимовой З.Г. наступила до предъявления ОАО «Сбербанк России» исковых требований, а также то, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Халимовой З.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 29105 от 28 марта 2013 года в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, статьи 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халимовой З о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» вправе обратиться с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам, принявшим наследство после смерти Халимовой З; в случае предъявления иска до принятия наследства, данный иск может быть предъявлен к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Ибрагимова А.А.