Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2021 ~ М-193/2021 от 09.03.2021

УИД №13RS0017-01-2021-000293-14

Дело №2-223/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                           07 апреля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

    с участием в деле:

    истца –Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк;

    ответчицы –Файсхановой Тамары Сафиулловны;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Файсхановой Тамаре Сафиулловне о взыскании задолженности по кредитному договору;

                                установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее –ПАО Сбербанк) обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Файсхановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.03.2019 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №5607, по условиям которого Файсхановой Т.С. выдан кредит в сумме 168 000 рублей, на срок –18 месяцев, под 18,95 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчица приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по нему (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако, в нарушение условий договора, Файсханова Т.С. систематически не исполняет условия договора о сроках платежей. В этой связи, у ответчицы образовалась просроченная задолженность за период с 06.05.2020 года по 11.02.2021 года в сумме 75 642 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг -61 439 рублей 59 копеек, просроченные проценты -10 082 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг -3 854 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты -265 рублей 39 копеек. Просят взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5607 от 29.03.2019 года в сумме 75 642 рубля 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк -Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №8589/1-Д от 14.01.2020 года, -не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Файсханова Т.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в заявлении от 22.03.2021 года просит рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года, в соответствии с кредитным договором №5607, заключенным между ПАО Сбербанк и Файсхановой Т.С., последней предоставлен кредит в сумме 168 000 рублей, под 18,95 % годовых, на цели личного потребления на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 795,6 рублей, заключительный платеж может отличаться с большую или меньшую сторону.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, производила платежи несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2021 года по кредитному договору №5607 от 29.03.2019 года образовалась задолженность в размере 75 642 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг -61 439 рублей 59 копеек, просроченные проценты -10 082 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг -3 854 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты -265 рублей 39 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчице Файсхановой Т.С. 07.10.2020 года направлено требование, в котором ПАО Сбербанк потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в срок не позднее 06.11.2020 года.

Требование истца ответчицей Файсхановой Т.С. в указанный им срок, не исполнено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчицы по кредитному договору №95607 от 29.03.2019 года по состоянию на 11.02.2021 года составляет 75 642 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг -61 439 рублей 59 копеек, просроченные проценты -10 082 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг -3 854 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты -265 рублей 39 копеек.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела и стороной ответчицы не оспариваются.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что свои обязательства перед ответчицей истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, однако заемщик Файсханова Т.С. не выполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

По условиям пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №5607 от 29.03.2019 года, при нарушении заемщиком сроков внесения установленных договором платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга -3 854 рубля 82 копейки и за просрочку уплаты процентов -265 рублей 39 копеек.

Поскольку, со стороны ответчицы имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности по кредитному договору в указанном Банком размере.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчицы такой расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

Следовательно, с ответчицы Файсхановой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг -61 439 рублей 59 копеек, просроченные проценты -10 082 рубля 99 копеек, а также неустойка в соответствии с положениями пункта 12 Индивидуальных условий, в том числе: за просроченные проценты -265 рублей 39 копеек и за просроченный основной долг -3 854 рубля 82 копейки.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не усмотрено злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку Файсхановой Т.С. была представлена вся необходимая информация, кредитный договор №5607 от 29.03.2019 года заключен ей добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашения сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчицей условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчицы об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчицы об уплате неустойки является её ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Файсхановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 469 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями №249625 от 13.11.2020 года и №599098 от 20.02.2021 года (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика (800 руб.+ (3% х (75 642,79 руб. – 20 000 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Файсхановой Тамаре Сафиулловне о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с Файсхановой Тамары Сафиулловны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №5607 от 29.03.2019 года в сумме 75 642 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                  Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -12 апреля 2021 года

Судья                                          Н.В.Фролова