Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2021 (2-2010/2020;) ~ М-1971/2020 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2021 по исковому заявлению Ивановой Любовь Николаевны к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к Минсафиной Альфие Гаязовне, Шарафутдиновой Зульфие Гаязовне об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с исковыми требованиями обратилась Иванова Любовь Николаевна к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к Минсафиной Альфие Гаязовне, Шарафутдиновой Зульфие Гаязовне об установлении границ земельного участка ссылаясь на следующее.

Истица проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована.

Низамовы, заселились в квартиру <адрес> раньше. Они пользовались всей придомовой территорией. С получением домом статуса двухквартирного придомовая территория должна была быть разделена между хозяевами квартир пропорционально площади занимаемых квартир. Истица обращалась к ФИО14 с просьбой отдать в ее пользование полагающуюся часть придомовой территории, в чем он ей отказал. На момент инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году за истицей числилось 221 кв.м. земли, за ФИО15 1269 кв.м. соответственно общая площадь всей придомовой территории составляет 1490 кв.м. Истица обращалась к директору п/х «Дружба» ФИО6 с просьбой отделить полагающуюся ей часть придомовой территории. Ей выделили стройматериал и рабочих для этой цели. Но ФИО16, хозяин квартиры на <адрес>2 не дал выполнить работу. Он разогнал рабочих и построил на территории истца сарай. Который сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

В случае приватизации земельного участка, прилегающего к двухквартирному дому, каждому собственнику выделяется соответствующая доля, пропорциональная его доле в двухквартирном доме. общая площадь квартиры 26,9 кв.м, площадь квартиры соседей 64.2 кв.м. по закону доля истца придомовой территории составляет 440 кв.м., доля Низамовых -1050 кв.м., присваивая себе лишние 219 кв.м., придомовой территории они нарушили закон. Ущемляя право пользования истца и владение соответствующей долей придомовой территории в ущерб условиям проживания семьи истца. До настоящего времени не было места для туалета и бани. 30 лет моются в тазике дома. Дверь из кухни выходит прямо на улицу. Зимой на кухне очень холодно. Потому что не было места для пристроя к кухне.

В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе истца Администрацией Красноярской волости истице предоставлен земельный участок площадью 560 кв.м, прилегающий к придомовой территории. Контроль за исполнением постановления был возложен на заместителя главы поселения ФИО7 при замере земельного участка выявилось, что его площадь составляет не более 400 кв.м. В связи с этим кадастровые работы истица не проводила. Земля истицей приватизирована. Но на этом участке стоит электрический столб и расположены газовые трубы. Загораживать строением подъезд к этим объектам истица не может.

После смерти членов семьи Низамовых, проживавших в квартире Садовая 11-2, истица обратилась к ФИО1 с просьбой отдать истцам их долю придомовой территории перед их квартирой и за их квартирой от линии разделяющей их квартиры общей стены для улучшения условий проживания, на что ФИО1 ответила отказом. На тот момент у ответчиков не было права собственности ни на землю, ни на квартиру по <адрес>

В связи с этим истица обратилась к Главе сельского поселения Красный Яр ФИО8 и в прокуратуру Красноярского района.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто гражданское дело № по иску Минсафиной А.Г., Шарафутдиновой З.Г., где Иванова Л.Н. была ответчиком по установлению границ между земельными участками <адрес> хотя до суда никто из соседей по решению вопроса к истице не обращался. Иск по решению данного вопроса был отозван и вопрос остался нерешенным. У истицы не имеется финансовой возможности дважды проводить кадастровые работы. Пенсия составляет 12 724 рублей. Кадастровые работы стоят от 11 до 15 тысяч рублей. в связи с чем, истица вынуждена была сначала загородить полагающуюся ей долю придомовой территории перед их квартирой и за их квартирой, затем проводить кадастровые работы. Тем более, что уже 10 лет после смерти ФИО17 никто землей не пользовался и не пользуется. Из года в год придомовая территория зарастает сорняками и амброзией. Площадь занимаемого истицей участка с кадастровым номером № сейчас составляет 560 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, истица обратилась с требованиями к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно характерных точек, определенных кадастровым инженером работником ООО ПКЦ земля и недвижимость ФИО4.

В судебном заседании истица Иванова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, что суд расценивает, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Ответчик Минсафина А.Г., Шарафутдинова З.Г. в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, их представитель Царев О.А. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно письменных возражений.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес> кв.м. Площадь земельного участка составляет 560 кв.м. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель Иванова Любовь Николаевна право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно инвентаризации земель <адрес>, предоставленной управлением Росреестра следует, что на момент инвентаризации в пользовании Ивановой Л.Н. находился земельный участок площадью 221 кв.м.(л.д.25), в пользовании ФИО10 (отец ответчиков) площадью 1229 кв.м.(л.д.26 оборот).

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Минсафиной А.Г., Шарафутдиновой З.Г. и за ними признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на земельный участок площадью 1270 кв.м., с расположенным на нем жилым домом блокированной застройки площадью 84.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составила 560 кв.м. конфигурация земельного участка истца при проведении кадастровых работ отличается от конфигурации и площади земельного участка указанной в плане установления границ земельного участка истца - инвентаризации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Ивановой Л.Н. и ФИО10 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ году) сторонами сложился определенный порядок пользования своими земельными участками, была определена граница разделяющая их земельные участки еще в ДД.ММ.ГГГГ году и не изменялась до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Ивановой Л.Н. был переставлен забор, разделяющий ее земельный участок и земельный участок ответчиков, в сторону участка ответчиков. Свои действия истица мотивировала тем, что площадь ее земельного участка мала, и чтобы площадь ее участка приблизилась к 560 кв.м., которые оформлены у нее в собственности, она переставила забор так, чтоюбы площадь ее участка увеличилась за счет участка ответчиков.

Суд, оценивая доводы истца, представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку границы, разделяющие земельный участок истца и ответчиков была определена по состоянию на ФИО18 год (т.е. более 20 лет назад), и более не изменялась. До ФИО19 года (перенос забора истицей) споров о месте расположении забора не имелось, стороной истца в установленном законом порядке не оспаривалась.

Доводы стороны истца, что ее земельный участок должен быть увеличен за счет земельного участка ответчиков, поскольку домовая территория должна быть пропорциональна его доле в квартире, лишена оснований, поскольку не основана на законе.

Доводы стороны истца, что площадь ее земельного участка составляет по документам 560 кв.м., а по факту намного меньше и только за счет земельного участка ответчиков можно ее увеличить, не основаны на законе.

Доводы стороны истца, что на территории предоставленного ей администрацией поселения земельного участка изначально установлен световой столб и расположены газовые трубы, и это мешает ей полноценно пользоваться предоставленным ей земельным участком, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Любовь Николаевны к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области к Минсафиной Альфие Гаязовне, Шарафутдиновой Зульфие Гаязовне об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно характерных точек, определенных кадастровым инженером работником ООО ПКЦ земля и недвижимость Прасоловым Андреем Владимировичем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.02. 2021 года.

Судья                           Ю.А. Челаева