Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2017 ~ М-2938/2017 от 24.07.2017

Дело №2-3065/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего             Ивлевой О.В.

при секретаре                       Жуковой Е.С.

с участием:

представителя истца                             Бондаренко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Содействие» к Серебрякова И.С. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратились в суд с исковым заявлением к Серебрякова И.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из <данные изъяты> за каждый день, суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Содействие» Бондаренко М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из <данные изъяты> за каждый день, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Серебрякова И.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила письменный отзыв на иск в котором просит уменьшить размер неустойки заявленной истцом, а так же уменьшить сумму заявленных истцом членских взносов с 23 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, правомерности и правильности расчёта членских взносов и правомерности и правильности расчёта неустойки за просрочку платежей и вытекающим из последнего, последствиями нарушения обязательств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серебрякова И.С., принимая во внимание поступивший отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по взаимному согласию сторон Серебрякова И.С. заключила с КПК «Содействие» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> приняв на себя обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.4).

Кроме того, п.2.4 Договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии графиком платежей. Размер подлежащих оплате членских взносов определен сторонами в сумме 990 рублей ежемесячно.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Серебрякова И.С. на предоставление займа в сумме <данные изъяты>, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.

    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Серебрякова И.С., как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Двухсторонний договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.4.) и оплачивать членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Принятые на себя обязательства Серебрякова И.С. не исполнила. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору по ставке <данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также требования о взыскании неустойки (п.12 договора), начисляемой на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из <данные изъяты> за каждый день, что также предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства предусмотрена условиями договора, а потому суд считает заявленные требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы Серебрякова И.С. относительно несоразмерности нарушенному обязательству заявленной ко взысканию суммы членских взносов, а также размера неустойки, поскольку порядок и размер оплаты членских взносов предусмотрен условиями договора займа (п.2.4), также как и размер неустойки (п.12), начисляемой на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день. Указанные условия договора займа ответчиком оспорены не были, договор подписан ею добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления КПК «Содействие» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Содействие» к Серебрякова И.С. удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова И.С. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Серебрякова И.С. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых начисляемые на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку начисляемую на сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из <данные изъяты> за каждый день.

Взыскать с Серебрякова И.С. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Ивлева