Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2012 ~ М-1724/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1689/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                             г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Ульянкина А.А., его представителя Кшукина О.В., действующего по доверенности от 20 января 2012 года,

ответчика - ОАО «Россельхозбанк», его представителя Гудкова Д.Г., действующего по доверенности № 1036/105 от 03 марта 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Объединение розничной торговли», его представителя Матюшкиной О.Б., действующей по доверенности от 02 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ульянкина А.А. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключённым договора от 13 сентября 2011 года об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения от 29 сентября 2011 года, договора залога товаров в обороте от 16 сентября 2011 года и договора поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года,

                    установил:

Ульянкин А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключённым договора от 13 сентября 2011 года об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения от 29 сентября 2011 года, договора залога товаров в обороте от 16 сентября 2011 года и договора поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года.

В обоснование иска указал, что 13 сентября 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли» был заключен договор № об открытии
кредитной линии на общую сумму, не превышающую №. Со стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» данный договор был подписан управляющим ФИО7, со стороны ООО «Объединение розничной торговли» якобы им. Однако подпись на вышеуказанном договоре не является его подписью. Данный договор он не подписывал и о его существовании узнал значительно позже совершенно случайно. Более того, на момент заключения данного договора он даже не являлся директором ООО «Объединение розничной торговли», поскольку был уволен 22 августа 2011 года.

Кроме договора № об открытии кредитной линии якобы со мной были заключены: договор № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года, дополнительное соглашение к приведенному выше договору, договор № о залоге товаров в обороте на сумму более №. Все эти договоры он не подписывал. На всех перечисленных договорах стоят поддельные подписи.    

02 апреля 2012 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал ответчику проявить здравый смысл и разрешить сложившуюся ситуацию как некое недоразумение, добровольно признав указанный выше договор недействительным. Однако никакой реакции со стороны ответчика не последовало.

Просил признать незаключённым договор от 13 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», дополнительное соглашение от 29 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», договор от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, договор № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец Ульянкин А.А., его представитель Кшукин О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Россельхозбанк» Гудков Д.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Объединение розничной торговли» Матюшкина О.Б. не возразила относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли» заключен договор № об открытии
кредитной линии на общую сумму, не превышающую №. Со стороны ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» данный договор был подписан управляющим ФИО7, со стороны ООО «Объединение розничной торговли» подписан директором А.А. Ульянкиным, а также договор поручительства физического лица № от 13 сентября 2011 года, заключенный с Ульянкиным А.А. (л.д. 12-13).

16 сентября 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли» заключен договор № о залоге товаров в обороте, который со стороны ООО «Объединение розничной торговли» подписан директором А.А. Ульянкиным (л.д. 19-20).

29 сентября 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли» заключено дополнительное соглашение № к договору № об открытии кредитной линии, которое со стороны ООО «Объединение розничной торговли» подписано директором А.А. Ульянкиным (л.д. 17), а также заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства физического лица № от 13 сентября 2011 года, подписанное Ульянкиным А.А. (л.д. 18).

Решением единого участника ООО «Объединение розничной торговли» от 25 июля 2011 года обязанности директора ООО «Объединение розничной торговли» возложены на Ульянкина А.А., с 25 июля 2011 года Ульянкин А.А. приступил к обязанностям директора (л.д. 44, 45).

Согласно записям в трудовой книжке Ульянкина А.А. 22 августа 2011 года трудовой договор с Ульянкиным А.А. расторгнут. 23 августа 2011 года он принят на должность заместителя директора по строительству в ООО «Витал» (л.д. 22-28).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что все вышеназванные договоры, заключенные с ОАО «Россельхозбанк», он не подписывал и о их существовании узнал значительно позже совершенно случайно. Более того, на момент заключения данных договоров он даже не являлся директором ООО «Объединение розничной торговли», поскольку был уволен 22 августа 2011 года.

Из заключения эксперта ФБУ МЛСЭ МЮ РФ № 1566/03-02 от 13 сентября 2012 года следует, что четыре подписи от имени Ульянкина А.А., расположенные на пронумерованных листах 12 -15 в договоре от 13 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии, заключенном между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», в графах «Директор А.А. Ульянкин», вероятно, выполнены не А.А. Ульянкиным, а другим лицом.

Подпись от имени Ульянкина А.А., расположенная в дополнительном соглашении № от 29 сентября 2011 года к договору № об открытии кредитной линии от 13 сентября 2011 года, заключенном между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», в графе «Заемщик А.А. Ульянкин», вероятно, выполнена не А.А.
Ульянкиным, а другим лицом.

Первая подпись от имени Ульянкина А.А., расположенная на пронумерованном листе бумаги 9 в договоре от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, заключенном между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», в графе «Директор А.А. Ульянкин», вероятно, выполнена не А.А. Ульянкиным, а
другим лицом.

Вторая подпись от имени Ульянкина А.А., расположенная на пронумерованном листе бумаги 19 в приложении № к договору от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, заключенном между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», в графе «Директор А.А. Ульянкин» выполнена не А.А. Ульянкиным, а другим лицом.

Установить, кем - самим ФИО4 или другим лицом выполнены восемь подписей от имени поручителя А.А. Ульянкина, расположенные на пронумерованных листах бумаги 1-7 в договоре № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года, заключенном между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение розничной торговли», в графах «Поручитель А.А. Ульянкин», не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор от 13 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», дополнительное соглашение от 29 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», договор от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, договор № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года со стороны А.А. Ульянкина подписаны не Ульянкиным А.А., что подтверждается заключением эксперта ФБУ МЛСЭ МЮ РФ № 1566/03-02 от 13 сентября 2012 года, объяснениями Ульянкина А.А., кроме того, в указанный период истец не являлся директором ООО «Объединение розничной торговли», что подтверждается трудовой книжкой Ульянкина А.А., суд считает, что следует признать недействительным договор от 13 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», дополнительное соглашение от 29 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», договор от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, договор № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ульянкина А.А. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключённым договора от 13 сентября 2011 года об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения от 29 сентября 2011 года, договора залога товаров в обороте от 16 сентября 2011 года и договора поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ульянкина А.А. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаключённым договора от 13 сентября 2011 года об открытии кредитной линии, дополнительного соглашения от 29 сентября 2011 года, договора залога товаров в обороте от 16 сентября 2011 года и договора поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года удовлетворить.

Признать незаключённым договор от 13 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», дополнительное соглашение от 29 сентября 2011 года № об открытии кредитной линии, заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», договор от 16 сентября 2011 года № о залоге товаров в обороте, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Объединение розничной торговли», договор № поручительства физического лица от 13 сентября 2011 года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ульянкиным А.А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М. Шимук