Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2014 ~ М-1203/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/14 по иску Рыбалкина Д. В. к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...>., неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата>. на 97 км а/д «<...>» по вине ФИО1, допустившего нарушение ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «<...>» причинены механические повреждения. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме <...>. Полагая размер возмещения заниженным, обратился к независимому эксперту, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <...>. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-3).

В настоящее судебное заседание Рыбалкин Д.В. не явился, извещен, требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.31).

Ответчик: ООО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33-37).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. на 97 км а/д «<...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Рыбалкина Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. (л.д.4-6). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. водитель Рыбалкин Д.В. ПДД не нарушал.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, характер которых первоначально отражен в справке ГИБДД (л.д.4-5).

Как следует из указанной выше справки, риск гражданской ответственности ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<...>», застрахован в ООО «<...>». Последнее в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...>., что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ООО <...>», в который обратился истец, проведя независимую автотехническую экспертизу, определило стоимость ремонта автомобиля «<...>», с учетом износа, в сумме <...>., что подтверждено экспертным заключением (л.д.14-24). Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом ООО <...>» ФИО3 (л.д.25об.), ответчиком не оспорено.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом того, что ООО «<...>» возместило истцу <...>., суд в силу приведенных выше норм права, полагает необходимым взыскать с ответчика - ООО «<...>» недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за задержку страховой выплаты за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., о чем привел в иске расчет (л.д.2об.), который судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014г. №20-КГ13-33).

Как следует из материалов дела, Рыбалкин Д.В. обратился в ООО «<...>» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения <дата>. (л.д.26).

В этой связи, суд соглашается с мнением истца и полагает необходимым взыскать с ООО «<...>» в пользу Рыбалкина Д.В. неустойку в сумме <...>. за период с <дата>. по <дата>.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части общих положений, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсацию морального вреда.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя страховой услуги, на страховое возмещение в установленный законом срок и в размере, необходимом для покрытия убытков, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<...>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>., полагая данную сумму разумной.

Требование Рыбалкина Д.В., направившего ООО «<...>» письменную претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения (л.д.26), о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований, в силу приведенных выше норм права, также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с несоразмерностью предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствием доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа, как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа <...> до <...>., размер которого адекватен и соизмерим с нарушением интересов истца, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО <...>», с которым согласился суд, в сумме <...>., что подтверждено документально (л.д.25).

С ООО «<...>» следует взыскать госпошлину, составляющую по требованиям материального характера <...>. и <...>. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...>., что согласуется с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбалкина Д. В. страховое возмещение в сумме <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014г.