Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-1099/2020;) ~ М-1218/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-69/2021 (10RS0016-01-2020-003301-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к администрации Сегежского городского поселения, администрации Сегежского муниципального района, Мудровой И.А., Тимощук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что 16.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Мудровым В.Г. был заключен кредитный договор № 13/7020/000000/400969, в соответствии с которым последний получил кредит на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, обязуясь в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 29.11.2017 Мудров В.Г. умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти Мудровым В.Г. исполнены не были. В соответствии со сведениями ЕГРН в собственности Мудрова В.Г. имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. При отсутствии наследников данная квратира является выморочным имуществом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 139 458,23 руб., судебные расходы в размере 3989,16 руб..

Определением суда от 29.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мудрова И.А., Тимощук О.В..

Определением суда от 22.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сегежского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Страховая компания «Резерв»».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Ответчик Тимощук О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. В письменном отзыве просила применить срок исковой давности и отказать в иске, а также учесть объем имущества, перешедшего к ней по наследству.

Ответчик Мудрова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Представители ответчиков администрации Сегежского городского поселения, администрации Сегежского муниципального района не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца (в исковом заявлении), суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 16.11.2013 между Мудровым В.Г. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 13/7020/000000/400969 на сумму 150 000 руб. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита.

Полная стоимость кредита доведена до Мудрова В.Г. до заключения договора.

Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении клиента о заключении договора кредитования, договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Тарифах банка, Типовых условиях потребительского кредита.

Заключенный с Мудровым В.Г. договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Право Мудрова В.Г. на свободный выбор услуги нарушено не было, Мудров В.Г. получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с условиями кредитного договора Мудров В.Г. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование Мудрова В.Г. от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита Мудровым В.Г. подтверждается выпиской по счету. Ответчиками не представлено возражений в данной части.

Мудров В.Г. умер 29.11.2017 (запись акта о смерти № 533 от 04.12.2017), причина смерти: «<...>».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 71/2018, открытого к имуществу умершего Мудрова В.Г., следует, что его наследниками являются: дочь Тимощук О.В., супруга Мудрова И.А..

Мудровой И.А. получено свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, и о праве на наследство по закону в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Тимощук О.В. подано заявление о вступлении в права наследования по закону после смерти отца, состав наследственного имущества: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

При рассмотрении дела установлено, что после смерти мудрова В.Г. в права наследования вступили Мудрова И.А. и Тимощук О.В., таким образом, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к администрации Сегежского городского поселения, администрации Сегежского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 13/7020/000000/400969 от 16.11.2013 следует, что по состоянию на 03.09.2020 задолженность по договору составляет 139 458,23 руб., в том числе: основной долг – 103 239,03 руб., проценты – 36 219,20 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Из представленных суду договора страхования от несчастных случаев и болезней № НА/2011/3 от 01.06.2011 и дополнительных соглашений к нему, Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» к указанному договору, договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2021, заявления Мудрова В.Г. от 16.11.2013 о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», ответа АО «Страховая компания «Резерв» от 03.02.2021 следует, что причина смерти Мудрова В.Г. к страховым случаям, предусмотренным заключенным с ним договором страхования, не относится.

Ответчиком Тимощук О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами.

Исковое заявление подано в суд 24.11.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» не обращалось.

Кредитный договор предусматривает погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей в течение срока действия договора – по 16.10.2018, в данной части условия кредитного договора не изменялись.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату обращения Банка в суд с иском истек по платежам со сроком исполнения по 24.11.2017.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Тимощук О.В. по платежам (основной долг и проценты) со сроком уплаты по 24.11.2017.

Поскольку ответчиком Мудровой И.А. ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено, учитывая положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которыми заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей по договору по 24.11.2017, предъявленных к Мудровой И.А., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета истца, с Тимощук О.В. и Мудровой И.А. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2017 по 03.09.2020 в размере 81 892,09 руб., в том числе, основной долг – 46 306,47 руб. (по графику платежей, номера платежей – 49-59, платеж от 16.11.2017 входит в период срока исковой давности по заявлению Тимощук О.В.), проценты за пользование кредитными средствами – 35 585,62 руб. (с 24.11.2017 по 18.12.2017: 103239,03*32%*25/365) = 2262,77 руб. плюс суммы процентов, начисленные Банком с 19.12.2017 по 27.03.2019, согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 03.09.2020)

С Мудровой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по состоянию на 23.11.2017 в размере: 57 566,14 руб., в том числе, основной долг - 56 932,56 руб. (103 239,03 руб. (общий размер задолженности, предъявленной Банком ко взысканию, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.09.2020) – 46 306,47 руб. (размер задолженности, определенный судом за период с 24.11.2017 по 03.09.2020 и подлежащий взысканию в солидарном порядке)), проценты за пользование кредитом – 633,58 руб. (36219,20 руб. (общий размер задолженности, предъявленной Банком ко взысканию, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.09.2020) – 35 585,62 руб. (размер задолженности, определенный судом за период с 24.11.2017 по 03.09.2020 и подлежащий взысканию в солидарном порядке)). Все произведенные по кредиту платежи суд учитывает при определении задолженности по состоянию на 23.11.2017, поскольку данные платежи поступили в именно до указанной даты (до 23.11.2017).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Тимощук О.В. и Мудровой И.А. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы Банка, связанные с уплатой государственной пошлины в размере – 2 342,43 руб. (81 892,09 руб. – это 58,72 % от суммы иска; 3989,16 руб. *58,72 %); с Мудровой И.А. – 1 646,73 руб. (3989,16*41,28 % (57566,14 руб. – это 41,28 %)).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мудровой И.А., Тимощук О.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, задолженность по кредитному договору № 13/7020/000000/400969 от 16.11.2013 за период с 24.11.2017 по 03.09.2020 в размере 81 892 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в размере 2 342 рубля 43 копейки.

Взыскать с Мудровой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № 13/7020/000000/400969 от 16.11.2013 по состоянию на 23.11.2017 в размере 57 566 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в размере 1 646 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к администрации Сегежского городского поселения, администрации Сегежского муниципального района отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 26.02.2021.