Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2017 ~ М-512/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-516/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

и прекращения производства по делу

05 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

истца Киричек Ю.И., его представителя адвоката Шепяцкого К.Л.

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» генерального директора Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

Киричек И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Киричек Ю.И. обратился в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис» (далее - ООО «Ком-Сервис») Овчинникову Д.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. <дата> им с ответчиком заключен письменный договор займа <номер>, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме 1000000 руб. Денежные средства были переданы при свидетелях, одновременно в устной форме они с ответчиком договорились, что последний будет ежемесячно перечислять ему 100000 руб., однако обещанный ежемесячный взнос в счет погашения долга ответчиком ни разу не перечислялся. Сумма займа по договору должна быть возвращена ответчиком в срок до <дата>, однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на письменные требования о возврате денежных средств не ответил. Просит взыскать с Овчинникова Д.В. сумму займа в размере 1000000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – ООО «Ком-Сервис».

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования, в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность по договору займа, о чем представил письменное заявление, просит взыскать с ООО «Ком-Сервис» задолженность по договору займа в размере 800000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное истцом и ответчиком, которое они просили утвердить. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Киричек Ю.И., паспорт 47 12 <номер> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ком-Сервис», ИНН 5102047991, юридический адрес: <адрес>, оф. 3, в лице законного представителя генерального директора Овчинников Д.В., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение на основе волеизъявления сторон о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца требования, изложенные в исковом заявлении в срок до <дата>:

а) Сумму по договору займа <номер> от <дата> в размере - 800000 рублей (Восемьсот тысяч рублей);

б) Расходы по оплате государственной пошлины в размере - 13200 рублей (Тринадцать тысяч двести рублей); а также

в) Расходы на оказание юридической помощи и оформление процессуальных документов в размере 45000 рублей (Сорок пять тысяч рублей).

    3. Истец в свою очередь отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику     в полном объеме.

4. Последствия заключения мирового соглашения по гражданскому делу № 2-516/17 в Кандалакшском районном суде Мурманской области, установленные статьями 134, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

5. Стороны подтверждают, что все вышеизложенное ими прочитано, осознано, права разъяснены, а также то, что настоящее соглашение является разумным и надлежащим образом оформленным примирением при данных обстоятельствах.

6. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Кандалакшский районный суд Мурманской области для утверждения и приобщения к материалам дела № 2-516/17.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Кандалакшским районным судом Мурманской области.

Заслушав истца Киричек Ю.И., его представителя адвоката Шепяцкого К.Л., представителя ответчика ООО «Ком-Сервис» Овчинникова Д.В., исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствие с абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения сторонами прочитан и подписан. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд признает представленное мировое соглашение подлежащим удовлетворению, оснований для отклонения данного соглашения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 47 12 <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ 5102047991, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░. 3, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>:

░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ - 800000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░);

░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 13200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░); ░ ░░░░░

░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    3. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-516/17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 134, 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-516/17.

7. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░