Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2020 от 26.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 17 ноября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

подсудимой Прокофьевой Ю.В., ее защитника адвоката Гасымова Р.Г. (НКО СОКА 63/2881), действующего по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-123/2020 по обвинению:

Прокофьевой Ю. В., <данные изъяты> ранее судимую 14.03.2014г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 06.09.2017г., постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 мес. 8 дней, наказания отбыто 25.11.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева Ю.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекомунникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Прокофьева Ю.В. 18.05.2020 в вечернее время не раньше 21:00 часа, точное время не установлено, используя интернет - приложение «Telegram» через сайт «Гидра», в магазине «ANTIKRISIS Оператор» отправила заявку о желании приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метиэфедрона. Получив сообщение от неустановленного лица с номером счета банковской карты и суммой денежного перевода, Прокофьева Ю.В. через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила незаконное приобретение, купив наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 3500 руб. на указанный номер карты. После чего, получив через приложение «Telegram» в магазине «ANTIKRISIS Оператор» координаты тайника - «закладки» с наркотическим средством, Прокофьева Ю.В., 18.05.2020 после 22:00 часов, прибыла по адресу: <адрес>, где из-под крыши вытяжки подвального помещения дома незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,485 гр., которое незаконно привезла по месту жительства: <адрес>. 20.05.2020, в период времени с 13:41 ч. по 14:44 ч., более точное время не установлено, узнала, что ее знакомый Свидетель №1 желает приобрести наркотическое средство, имея при себе данное наркотическое средство, посредством сотовой связи, 20.05.2020 в дневное время Прокофьева Ю.В. сообщила Свидетель №1, что для приобретения наркотического средства необходимо перечислить на счет банковской карты, находящейся в ее пользовании, денежные средства в сумме 500 руб., что последний и сделал. Прокофьева Ю.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт данного наркотического средства, в значительном размере, с использованием интернета, 20.05.2020 года в дневное время, не позже 14:44 часов, более точное время не установлено, прибыла по адресу: <адрес>, где около гаражей, расположенных с торца указанного дома сделала тайник - «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,485 грамм. После чего, 20.05.2020 примерно в 14:44 Прокофьева Ю.В., используя информационно-телекоммуникационные сети - приложение VIBER отправила фотографию с указанием координат тайника – «закладки» с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, массой 0,485 гр. Свидетель №1, тем самым совершила незаконный сбыт наркотического средства. Данное наркотическое средство Свидетель №1, согласно полученных сообщений от Прокофьевой Ю.В., нашел и незаконно хранил при себе.

20.05.2020 в 16:00 около <адрес> сотрудниками ОКОН О МВД России по г. Жигулевску был задержан гр. Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого, было обнаружено вещество, которое согласно справки об исследовании № от 21.05.2020 и заключению эксперта 17/741 от 02.06.2020 содержит производное N- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,485 грамма, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Прокофьева Ю.В. совершила незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Прокофьева Ю.В. 18.05.2020 в вечернее время не раньше 21:00 часа, точное время не установлено, используя интернет - приложение «Telegram» через сайт «Гидра», в магазине «ANTIKRISIS Оператор» отправила заявку о желании приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона. Получив сообщение от неустановленного лица с номером счета банковской карты и суммой денежного перевода, Прокофьева Ю.В. через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила незаконное приобретение, купив наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 3500 руб. на указанный номер карты. После чего, получив через приложение «Telegram» в магазине «ANTIKRISIS Оператор» координаты тайника - «закладки» с наркотическим средством, Прокофьева Ю.В., 18.05.2020 после 22:00 часов, прибыла по адресу: <адрес>, где из-под крыши вытяжки подвального помещения дома незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,485 гр., которое незаконно привезла по месту жительства: <адрес>. Часть данного приобретенного наркотического средства - производного N-метилэфедрона Прокофьева Ю.В. употребила, часть приобретенного наркотического средства незаконно сбыла, а оставшуюся часть массой 2,0 грамма незаконно хранила без цели сбыта по месту жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до 21.05.2020 года.

21.05.2020 в период времени с 10:45 ч. до 11:30 ч. сотрудниками полиции в ходе обследования помещения по месту проживания Прокофьевой Ю.В. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 03.06.2020 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,0 грамма, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании Прокофьева Ю.В. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признала полностью, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Прокофьевой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями Прокофьевой Ю.В., данными ею качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (т. 1 л.д.42-46, 231-234, т.2 л.д.5-9);

    -показаниями свидетеля Свидетель №4, о/у ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 20.05.2020 года в ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевску поступила информация о том, что Прокофьева Ю.В. занимается сбытом наркотических веществ и намерена сбыть наркотические средства Свидетель №1 через закладки в районе <адрес>, в районе гаражей. Он на своем личном автомобиле марка « Лада Калина» во дворе <адрес> остановился на обочине, а Вдовин и Сенник припарковались с торца <адрес>-то в четвертом часу между домами 4 и 6 по <адрес> вышел мужчина в темной одежде и с сумкой на плече, который шел в сторону дома по <адрес>, зашел в район гаражей в кусты, что-то поднял и положил в левый карман куртки. После чего он вышел из кустов и пошел в сторону <адрес> принято решение задержать данного гражданина в рамках оперативно-розыскного мероприятия, что они и сделали. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки была обнаружена пачка от сигарет «WINSTON», внутри которой был сверток с порошковообразным веществом, задержанный пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «Скорость», сотовый телефон, фрагмент фольги с наслоением темного цвета. Задержаный представился Свидетель №1 и пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у Прокофьевой Ю.В. путем закладки, переведя денежную сумму в размере 500 рублей через мобильный банк. После чего Прокофьева Ю.В. была задержана и доставлена в отдел полиции, досмотрена. Что было обнаружено при ней, не помнит;

    - показаниями свидетеля Свидетель №5, о/у ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 20.05.2020г. поступила информация о том, что Прокофьева Ю.В. занимается сбытом наркотических средств, так же поступила информация, что она намерена путем закладки сбыть наркотическое средство Свидетель №1. Была получена соответствующая санкция, Свидетель №1 был задержан около садика по <адрес>, в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество, он пояснил, что вещество приобрел у Прокофьевой Ю.В. путем закладки около гаражей за 500 рублей, которые он перевел на ее счет. Затем у Свидетель №1 было установлено наркотическое опьянение. Он совместно с Свидетель №4 между домом № по <адрес> и магазином «Магнит» задержали Прокофьеву и доставили в отдел полиции для досмотра;

    -показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что 20.05.2020 года она проводила личный досмотр Прокофьевой в присутствии двух девушек - не заинтересованных лиц. При досмотре во внутреннем кармане сумки был обнаружен шприц и сотовый телефон «HONOR» в корпусе золотистого цвета. Данные вещи были изъяты. Также был сделан смыв с рук;

    -оглашенными с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями об обстоятельствах проведения личного досмотра показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 20.05.2020 примерно в 16 часов 20 минут он совместно со знакомым Свидетель №7, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон, в сумке – пачка сигарет с фрагментом фольги с наслоением темного цвета, фрагмента бумаги с наслоением темного цвета и предмет в виде трубки с наслоением темного цвета. Что по поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, не помнит. Все предметы были изъяты, упакованы, у Свидетель №1 были сделаны смывы с обеих кистей рук на марлевые тампоны смоченные водой, которые были упакованы. Потом был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д.117-118), оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме;

    -оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что 20.05.2020 примерно в 16 часов 20 минут он совместно со знакомым Свидетель №8, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон, в сумке – пачка сигарет с фрагментом фольги с наслоением темного цвета, фрагмента бумаги с наслоением темного цвета и предмет в виде трубки с наслоением темного цвета. Что по поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, не помнит. Все предметы были изъяты, упакованы, у Свидетель №1 были сделаны смывы с обеих кистей рук на марлевые тампоны смоченные водой, которые были упакованы. Потом был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д.115-116);

    -показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 20.05.2020 года его задержали сотрудники полиции связи с тем, что он приобрел наркотические вещества. В этот день он созвонился с Прокофьевой для того, что бы приобрести наркотическое вещество, так как она употребляет наркотики и можно у нее приобрести наркотическое вещество «Скорость».

Договаривался с ней посредством сотовой связи, звонил со своего телефона №, на номер Прокофьевой, его не помнит, о приобретении на сумму 500 руб., та сказала, что позже ответит, после чего пришло смс -оповещение на телефон с адресом закладки на ул.Ленина. Он пошел по данному адресу, взял пачку сигарет, затем подошли сотрудники полиции в этом же дворе и его задержали. Наркотическое средство было в пачке с бумажкой, пачку он положил в карман куртки, сверток с наркотическим веществом изъяли, а в телефоне нашли смс и все прочитали. Он указал на лицо, у которого приобретал. Оплату он производили через Сбербанк-Онлайн Прокофьевой Ю.В. Следователь показывала документы о распечатках, о переводах, информация, которая была на распечатках соответствует действительности;

Вина Прокофьевой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом отдачи показаний показаниями Прокофьевой Ю.В., данными ею качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (т. 1 л.д.42-46, 231-234, т.2 л.д.5-9);

    -показаниями свидетеля Свидетель №5, о/у ОКОН ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что 21.05.2020г. осуществлялся выезд по месту жительства Прокофьевой, были приглашены не заинтересованные лица, в присутствии которых Прокофьева добровольно выдала наркотические средства, пояснив, что они предназначены для личного употребления;

    -оглашенными с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о виде наркотического средства и цели его приобретения показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 21 мая 2020 года она в кв. 12 дома 10 по <адрес> по просьбе сотрудников полиции принимала участие в осмотре квартиры в качестве незаинтересованного лица, они поднялись на 4 этаж, при досмотре присутствовала хозяйка Юля (Прокофьева), которая пояснила, что в правом кармане ее куртки имеется сверток в черной изоляционной ленте с наркотиком «скорость», который она приобрела путем закладки и хранила для личного употребления, то есть данный наркотик Ю. выдала добровольно сотрудникам полиции. Сотрудники полиции в их присутствии развернули выданный Ю. сверток и показали его содержимое - маленький пакетик с клипсой, в котором находился пакетик поменьше с кристаллическим веществом светлого цвета, сверток был изъят и упакован, в ходе обследования жилища велся протокол, а также фотофиксация всех действий сотрудников полиции. Замечаний по составлению протоколов ни от кого не поступало (т.1 л.д. 207-209), оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, также свидетелю на обозрение был предъявлен акт обследования квартиры Прокофьевой Ю.В от 21.05.2020 года (т.1 л.д.31-39), та подтвердила, что именно этот документ был составлен при обследовании квартиры, все обстоятельства досмотра указаны верно;

    -показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что 21.05.2020г. он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры на четвертом этаже. В квартире находилась девушка, которая показала, что у нее в комнате, в шкафу, в куртке лежал сверток в изоленте с порошкообразным веществом. Перед осмотром квартиры сотрудники полиции предлагали Прокофьевой Ю.В. добровольно выдать запрещенные предметы, и она добровольно выдала, сказала, что это наркотическое вещество для личного употребления;

    Также, вина Прокофьевой Ю.В. в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2020 ст. о/у Свидетель №5о том, что 20.05.2020 в 16:00 около <адрес> в результате ОРМ был задержан Свидетель №1, при личном досмотре которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка сигарет «WINSTON», внутри которой находился фрагмент бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно справки об исследовании 16/250 от 21.05.2020 в веществе массой 0,485 г, изъятом у Свидетель №1 содержится наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. В ходе проведенных ОРМ установлено, что данное наркотическое средство Свидетель №1 сбыла Прокофьева Ю.В. (т.1 л.д.5);

-материалами ОРД в отношении Свидетель №1: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 21.05.2020, рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1, постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1, актом наблюдения от 20.05.2020 в отношении Свидетель №1, актом личного досмотра Свидетель №1, из которых представляется возможным установить факт приобретения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, около гаражей, расположенных с торца указанного дома из тайника - «закладки» наркотического средства - производного N- метилэфедрона, массой 0,485 гр. (т.1.л.д. 7-11);

-актом медицинского освидетельствования от 20.05.2020г., согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.16);

-справкой об исследовании № от 21.05.2020, согласно которой вещество массой 0,485 г, изъятое у Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон (т.1 л.д.19,83);

-материалами ОРД в отношении Прокофьевой Ю.В.: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от 21.05.2020, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Прокофьевой Ю.В., постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Прокофьевой Ю.В., актом наблюдения в отношении Прокофьевой Ю.В., актом личного досмотра Прокофьевой Ю.В., постановлением об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ, актом обследования помещений, из которых представляется возможным установить как проживание Прокофьевой Ю.В. в непосредственной близости от места расположения тайника – закладки, из которой Свидетель №1 приобрел наркотические средства, так и факт обнаружения по месту жительства Прокофьевой Ю.В. наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 2,0 гр. по адресу: <адрес> (т.1.л.д.20-26, 30-33);

-актом медицинского освидетельствования от 21.05.2020г., согласно которому у Прокофьевой Ю.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.40);

- заключением эксперта № от 03.06.2020, согласно которому, вещество, массой 2 гр., изъятое у Прокофьевой Ю.В., содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэедрона, (т.1 л.д.69-72);

- заключением эксперта № от 02.06.2020, согласно которому, вещество, массой 0,465 г., изъятое у Свидетель №1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 03.06.2020 г., с участием Свидетель №1 места тайника-закладки наркотического средства - с правого торца <адрес> (т. 1 л.д.124-126)

-протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 04.06.2020 - сотового телефона, изъятого у Свидетель №1, в ходе которого установлено, что с абонентского номера № записанного «Юля» поступило смс-сообщением 20.05.2020 в 14:46с текстом: «<адрес> гаража. Перед ними доска.напротив первого гаража под доской пачка винстон. В ней под золотенкой». От абонента 900 имеется смс-сообщение от 20.05.2020 в 14:41 с текстом «MAES0404 13:41 перевод 500 <адрес>:8785,33 р.» (т.1.л.д.130-133);

- протоколом осмотра от 08.06.2020, наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 (т.1л.д.134-137)

-протоколом осмотра материалов ОРД от 12.06.2020 в отношении Свидетель №1 (т. 1л.д.148-149);

-протоколом осмотра от 12.06.2020 материалов из уголовного дела № в отношении Свидетель №1: рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.06.2020, постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела от 21.05.2020, сопроводительного письма о результатах ОРД, копий материалов ОРД, постановления о назначении химической экспертизы от 25.05.2020, заключения эксперта №17/741 от 02.06. 2020, справки об исследовании № 16/250 от 21.05.2020, протоколов допроса подозреваемого Свидетель №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Прокофьевой Ю.В., поручения о производстве следственных действий, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, протокола осмотра сотового телефона Свидетель №1 от 04.06.2020 с фототаблицей, протокола осмотра пакета с наркотическим средством –производным N-метилэфедрон с фототаблицей от 08.06.2020 (т.1л.д.150-151);

-протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей от 07.07.2020, наркотического средства, изъятого у Прокофьевой Ю.В. по месту жительства и сотового телефона марки «HONOR», в котором обнаружена следующая информация: звонки от Свидетель №1 за 20.05.2020; Входящие сообщения за 20 мая 2020 года: -«VISA2618В 13:41 зачисление 500 р. Баланс 1616,27р»; «VISA2618Перевод 500 р от Свидетель №1 К»; при открытии приложения «Viber» обнаружены переписки с контактом «Кудашев» обнаружено исходящее сообщение от 20.05.2020 в 14:44 «Ленина 2. С торца дома 2 гаража. Перед ними доска, напротив первого гаража под доской пачка винстона. В ней под золотенкой» и фотография доски. В ходе осмотра сведений из банка о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Прокофьевой Ю.В. обнаружено 20.05.2020 в 13:41 поступление платежа в сумме 500 рублей. (т.1л.169-174).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, отраженных в показаниях самого подсудимого, свидетелей, в протоколах следственных действий, выводах экспертных заключений, и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, как отдельно каждое, так и в их совокупности, в связи с чем являются достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимой в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, которые те давали в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину каждого из совершенных преступлений. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. При этом стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность подсудимой.

Как установлено в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были проведены при наличии у органов, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о совершении противоправных деяний и соответствуют требованиям ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Прокофьевой Ю.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченными на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность Прокофьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2020, в период времени с 13:41 ч. по 14:44 ч Прокофьева Ю.В., после принятия по телефону заявки от Свидетель №1 о желании приобрести наркотическое средство, сообщила Свидетель №1, что для приобретения наркотического средства необходимо перечислить на счет банковской карты №, находящейся в ее пользовании, денежные средства в сумме 500 руб., что последний и сделал, а Прокофьева прибыла по адресу: <адрес>, где около гаражей, расположенных с торца указанного дома сделала тайник - «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,485 гр, затем 20.05.2020 примерно в 14:44 Прокофьева Ю.В., используя информационно-телекоммуникационные сети - приложение VIBER отправила фотографию с указанием координат тайника – «закладки» с наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, массой 0,485 гр. Свидетель №1, которые последний в тот же день забрал позже.

Факт сбыта наркотических средств Прокофьевой Ю.В. своему знакомому Свидетель №1 посредством закладки подтверждается как самой Прокофьевой Ю.В., так и Свидетель №1, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра изъятых у Свидетель №1 и Прокофьевой сотовых телефонов. Обстоятельства проведения личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, приобретенное у Прокофьевой, подтверждаются показаниями сотрудников полиции - Свидетель №4, Свидетель №5, а также показаниями незаинтересованных лиц – Свидетель №8, Свидетель №7, а также материалами ОРМ - актами проведения личного досмотра Свидетель №1. Указанные свидетели как подтвердили факт сбыта Прокофьевой наркотического средства Свидетель №1, так и свое участие при проведении указанных оперативно-розыскных, следственных мероприятиях, а также правильность составления процессуальных документов по результатам их проведения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и оглашенными показаниями того же свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, объясняются значительным периодом времени, прошедшем после событий, о которых свидетели давали показания, при этом показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 подтвердил в судебном заседании после их оглашения в полном объеме.

Давая юридическую квалификацию действиям Прокофьевой Ю.В., суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, независимо от способа передачи, и считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в частности, их приобретение лицом, самим их не употребляющим, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. При этом для квалификации действий лиц по статье 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества. Виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

При определении наличия значительного, крупного, особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, при этом принимает во внимание, что согласно абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Суд считает, что квалифицирующий признак: с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, преступление было совершено с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов сети «Интернет», программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Viber», с помощью которых она связывалась с Свидетель №1 для сбыта наркотического средства, отправила отчет о размещенном тайнике – закладке, приложив фотографию места закладки.

Таким образом, вина Прокофьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана совокупностью доказательств, полученных в рамках предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, и действия Прокофьевой Ю.В. правильно квалифицированы следствием по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая доказательства, подтверждающие виновность Прокофьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2020г., с 10 час. 45 мин. до 11 час.30 мин. сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №10 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, по месту жительства Прокофьевой Ю.В. - в <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №9, Свидетель №2, было обнаружено и изъято сверток, в котором находился пакет с кристаллическим веществом светлого цвета массой 2 гр., которое, согласно заключению эксперта № от 03.06.2020, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэедрона (включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 с изменениями и дополнениями). Изложенное подтверждается как материалами оперативно-розыскного мероприятия в отношении Прокофьевой Ю.В., так и показаниями самой Прокофьевой Ю.В., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №2

Давая юридическую квалификацию действиям Прокофьевой Ю.В., суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в частности, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, 18.05.2020, не ранее 21:00 часа, Прокофьева Ю.В., используя интернет - приложение «Telegram» через сайт «Гидра», в магазине «ANTIKRISIS Оператор», осуществила незаконное приобретение наркотического средства посредством тайника - «закладки» по адресу: <адрес>, массой не менее 2,485 гр., часть из которого употребила, часть незаконно сбыла, а оставшуюся часть массой 2,0 грамма незаконно хранила без цели сбыта по месту жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции. Масса вещества 2 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилэедрон, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (изменения внесены Постановление Правительства РФ № 788 от 09.09.2013) является крупным размером. Суд учитывает, что согласно абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Как следует из показаний самой Прокофьевой Ю.В., заключения судебно-медицинской комиссии экспертов от 10.07.2020г. №, Прокофьева Ю.В. является наркозависимым лицом, а следовательно, имеются основания полагать, что обнаруженные наркотические средства хранились у Прокофьевой Ю.В. по месту жительства для ее личного употребления, то есть, без цели сбыта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Прокофьевой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и ее действия правильно квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения Прокофьевой Ю.В. от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было обнаружено при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Прокофьевой Ю.В., и поскольку в действиях Прокофьевой Ю.В. не усматривается активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    При назначении наказания Прокофьевой Ю.В. за каждое из двух совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, из которых преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Прокофьевой Ю.В., которая работает, ранее судима (т.2 л.д.17-18, 25-29), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее наблюдалась у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.21), по месту жительства соседями, матерью и месту работы, ОМВД России по г.Жигулевску характеризуется положительно (т.2 л.д.30,31,37, 95), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.07.2020 г. №164 обнаруживает признаки синдрома зависимости <данные изъяты> (т.1 л.д.77), ФКУ УИИ характеризуется отрицательно.

    Смягчающими наказание Прокофьевой Ю.В. обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Прокофьевой Ю.В. в том числе, до возбуждения уголовного дела, сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении каждого преступления, участие в следственных действиях), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновной (т.2 л.д.32,33), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной матери (т.2 л.д.34,35-36,38-40) а по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также явку с повинной (что суд усматривает в сообщении Прокофьевой Ю.В. сведений о приобретении наркотического средства – т.1 л.д.27-29 и добровольной выдаче наркотического средства при проведении обследования квартиры Прокофьевой Ю.В.).

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вид рецидива – особо опасный).

Учитывая положения ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, виновной за каждое совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

    При назначении размера наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на установленную судом активное способствование расследование каждого преступления и явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), у виновной установлен рецидив преступлений, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, установленную совокупность смягчающих наказание Прокофьевой Ю.В. обстоятельств, связанных с ее поведением после преступления (помимо активного способствования раскрытию преступлений по каждому из эпизодов, по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ также судом установлена явка с повинной), с учетом сведений о ее личности (положительные характеристики, состояния здоровья виновной, ее матери), суд считает возможным признать исключительной, в связи с чем полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением виновной наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, за каждое из совершенных преступлений.

    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, не имеется. Законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ также не имеется.

    Учитывая финансовую несостоятельность виновной, что суд усматривает из размера ее ежемесячного дохода (т.2 л.д.36) и наличия иждивенцев, отсутствия сведений о наличии имущества, на которое может быть наложено взыскание, принимая во внимание, что подсудимой подлежит исполнению наказание, связанное с лишением свободы на длительный срок, назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у Прокофьевой Ю.В. несовершеннолетнего ребенка – ФИО №1, состояние здоровья близкого родственника – бабушки ФИО №1 – ФИО №2, в соответствие с ч.1 ст.313 УПК РФ, суд считает необходимым передать вопрос о необходимости помещения ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес> в детское или социальное учреждение на разрешение в орган опеки и попечительства.

    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Прокофьеву Ю. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

    -за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 4 года;

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Прокофьевой Ю. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Прокофьевой Ю.В. с 17.11.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, копии материалов уголовного дела, сведения из Сбербанка России о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Прокофьевой Ю.В., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Жигулевску, шприц, наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, остаточной массой 1,99 г., уничтожить, телефон, хранящийся у Свидетель №1, оставить у последнего, телефон, хранящийся у Прокофьевой Ю.В., оставить у последней.

Вопрос о необходимости помещения ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу <адрес> на помещение в детское или социальное учреждение передать на разрешение в орган опеки и попечительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин