Решение по делу № 2-674/2018 ~ М-562/2018 от 12.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                21 декабря 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» Масловой Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Туруткиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» к Туруткиной О. Ф. о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» (далее МУП «Комэнергоресурс» обратилось в суд с иском к Туруткиной О.Ф. о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что МУП «Комэнергоресурс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя, а также подачу холодной воды, прием сточных вод от абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г.Североуральск Свердловской области.

23.11.2015 ИП ФИО2 обратилась к истцу с заявкой № о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение (здание быткомбината), расположенное по адресу: <адрес>, указав численность персонала, график работы, количество сан.тех приборов, а также наличие приборов коммерческого учета холодного водоснабжения и коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о том, что собственником здания быткомбината общей площадью 790,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подачи заявки являлась ФИО2, <данные изъяты>

Договор теплоснабжения, договор водоснабжения и договор водоотведения – все эти договоры являются публичными для истца, который не вправе отказать потребителю в их заключении.

По заявке ИП ФИО2 был подготовлен Договор № (оферта) и направлен заявителю. По условиям этого договора истец, выступая поставщиком, принял на себя обязательство поставлять ИП ФИО2 в нежилое помещение теплоноситель и тепловую энергию, а также осуществлять подачу холодной воды, прием сточных вод, а ИП ФИО2, выступая абонентом, обязалась оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Договор № № абонентом подписан не был, но фактически поставка коммунальных ресурсов не прекращалась.

В сентябре 2017 года истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является Туруткина О. Ф..

Ввиду того, что право собственности на нежилое помещение (здание быткомбината), расположенное по адресу: <адрес>, перешло к Туруткиной О.Ф. С ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2), к Туруткиной О.Ф. перешло и бремя содержания данного нежилого помещения.

Истец обратился к Туруткиной О.Ф. с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в здание быткомбината за период с января 2016 года по август 2017 года в размере 502 396,17 руб.

Данное обращение Туруткиной О.Ф. оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Туруткина О.Ф. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на указанное ранее нежилое помещение. Истцом были оформлены следующие договоры: договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти договоры были направлены в адрес Туруткиной О.Ф. письмом с описью вложения (оферты). Однако подписанные абонентом договоры либо протоколы разногласий к ним истцу (поставщику услуг) направлены не были.

В силу фактически сложившихся отношений, что является акцептом, согласно ст.438, п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные отношения между истцом и ответчиком считаются состоявшимися.

Согласно п.8.3 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует законодательству РФ (п.28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункт 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации»).

Поставщик оформил и направил в адрес абонента счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

За период времени с ноября 2015 года по октябрь 2017 года ответчику были направлены следующие документы:

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя на сумму 531 870,05 руб.;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 7 386,36 руб.

В период времени с ноября 2017 года по март 2018 года образовалась новая задолженность:

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя на сумму 245 287,95 руб.;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплату услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 2 154,96 руб.

За апрель 2018 года:

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя на сумму 27 383,11 руб.;

-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ и оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 593,69 руб.

Всего сумма задолженности ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель, водоснабжение, водоотведение) за период времени с ноября 2015 года по апрель 2018 года составляет 814 676,12 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить в течение 7 дней сумму долга по договору теплоснабжения № Т-0825/18 в размере 804 541,11 руб.

В настоящее время задолженность остается неоплаченной.

Кроме того, законодательством Российской Федерации за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения, водоотведения предусмотрена ответственность потребителя ив виде обязанности уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической платы (ч.91 ст.15 ФЗ № 190, ч.6.2 ст.13 ФЗ № 416).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, начисленные за период времени с 11.12.2015 по 10.09.2018 в сумме 240 440,22 руб.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Учитывая положения ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет о взыскании с ответчика законные проценты, рассчитанные за период времени с 11.12.2015 по 10.09.2018 в размере 100 561,04 руб.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст.395, 539-547, 1110-1114, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП «Комэнергоресурс» просило суд взыскать с Туруткиной О.Ф. в пользу МУП «Комэнергоресурс»:

-задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период времени с ноября 2015 года по апрель 2018 года на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 814 676,12 руб.,

-пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 404,22 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

-законные проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 561,04 руб.,

-в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 468 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Комэнергоресурс» Маслова Т.М. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что до ноября 2015 года договор на поставку коммунальных услуг в здание быткомбината № <адрес> был заключен с ООО «Кальинское ЖКХ» на основании договора аренды. С ДД.ММ.ГГГГ договор расторнут.

Последний раз ООО «Кальинское ЖКХ» предоставило показания приборов учета в октябре 2015 года.

Правоотношения между МУП «Комэнергоресурс» и собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сложились ввиду фактической поставки коммунальных ресурсов в нежилое здание.

С ноября 2015 года по март 2016 года начисления производились по предоставленным показаниям приборов учета.

В апреле 2016 года показания не передали и начисления были произведены по показаниям апреля 2015 года.

С мая по август 2016 года начислений не было.

С сентября 2016 года показания приборов учета не передавались, для начислений к оплате использовались договорные объемы, которые рассчитаны исходя из заявленных величин: объемов и площадей здания, количества санитарно-технических приборов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Комэнергоресурс» теплосеть была отключена с видимым разрывом.

Отключить холодную воду нет технической возможности.

По последним данным в здании работают люди.

Считает объемы предоставленных услуг верными.

Ответчик Туруткина О.Ф. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 – это её мама, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (Туруткина О.Ф.) является единственным наследником. После смерти матери она в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Она приняла наследство в виде жилого дома и гаража, наследство в виде объекта недвижимости - здания быткомбината она не принимала, правоустанавливающие документы на этот объект на неё (Туруткину О.Ф.) переоформлены не были.

Не отрицает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Комэнергоресурс» по вопросу заключения с ней с ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление коммунальных услуг в нежилое помещение (здание быткомбината) по адресу: <адрес>.

По заявке ФИО2 договор на поставку коммунальных услуг был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО2, в связи с чем этот договор не был подписан ФИО2

Таким образом, договорные правоотношения на поставку коммунальных ресурсов между МУП «Комэнергоресурс» и ФИО2 отсутствовали.

Существенные условия договора не были согласованы между сторонами, следовательно договор является незаключенным и не порождает последствия, на которые он был направлен.

Кроме того, доводы истца о том, что право собственности на нежилое помещение (здание быткомбината) по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перешло к ней (Туруткиной О.Ф.), являются неосновательными, так как документально не подтверждены. Из этого следует, что взыскание задолженности по оплате коммунальных ресурсов с неё (Туруткиной О.Ф.) заявлено немотивированно и незаконно, надлежащим ответчиком она признана быть не может.

Истец не представил доказательств наличия наследственного имущества, вступления ею (Туруткиной О.Ф.) во владение объектом недвижимости - зданием быткомбината.

В состав наследства не входят обязательства должника, которые носят личный характер и прекращаются его смертью. В данном случае отсутствует гражданско-правовой договор, по которому мог возникнуть долг.

Отсутствуют фактические и юридические основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ здание быткомбината, литер А2, А3, общей площадью 790,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии материалов наследственного дела после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г.Североуральск Свердловской области ФИО6 – ФИО7, наследником ФИО2 по закону является её дочь – Туруткина О. Ф. (ответчик по настоящему делу), которая в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

В поданном ею заявлении в перечне наследственного имущества указано в частности и здание быткомбината литера А2, А3, находящего по адресу: <адрес>.

На часть наследственного имущества Туруткиной О.Ф. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На здание быткомбината литера А2, А3, находящееся по адресу: <адрес>, такое свидетельство Туруткиной О.Ф. до настоящего времени не получено, право собственности Туруткиной О.Ф. на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Сведения о наличии у ФИО2 иных наследников, кроме Туруткиной О.Ф., материалы наследственного дела не содержат, не представлено таких сведений и в судебное заседание по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Туруткина О.Ф. приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, в том числе и в виде здания быткомбината литера А2, А3, находящегося по адресу: <адрес>, и независимо от того, что государственная регистрация её права собственности на этот объект не осуществлена, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Туруткина О.Ф. является собственником указанного здания быткомбината.

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору МУП «Комэнергоресурс» с заявлением о заключении с ней с ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставление коммунальных услуг в нежилом помещении (здании быткомбината), расположенном по адресу: <адрес>.

В заявлении ФИО2 отражено, что указанное помещение используется как административное здание. Численность персонала- 5 человек. График работы: с 8-00 до 17-00 часов, выходной суббота, воскресенье. В помещении имеются: один прибор учета холодного водоснабжения, один прибор учета тепловой энергии, два унитаза, две раковины.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комэнергоресурс» был составлено договор на поставку коммунальных услуг № ТВ-0783/16 ФИО2, в частности: на поставку тепловой энергии в сетевой воде и (или) паре, отпуск питьевой воды и прием сточных вод (коммунальные услуги).

Указанный договор ФИО2 подписан не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, еще до составления текста этого договора, ФИО2 умерла.

Однако фактически услуги по поставке коммунальных услуг в здание быткомбината с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО2, то есть по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комэнергоресурс» поставлялись.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было отмечено ранее, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате фактически принятых коммунальных услуг не прекращаются в связи со смертью абонента, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сумма начислений за фактически поставленные МУП «Комэнергоресурс» коммунальные ресурсы в здание быткомбината при жизни ФИО2, после её смерти вошла в наследственную массу.

Поскольку ответчик Туруткина О.Ф. является наследником ФИО2, принявшей наследство после смерти последней, то на возлагается обязанность по оплате задолженности по поставленным коммунальным ресурсам в здание быткомбината.

Как установлено судом, ответчик Туруткина О.Ф. после смерти своей матери ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения – здания быткомбината литера А2, А3, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно ответчик Туруткина О.Ф., являясь собственником нежилого помещения здания быткомбината должна нести бремя его содержания, в том числе нести расходы на оплату поставленных в это здание коммунальных услуг (ресурсов).

Поставку коммунальных услуг в виде поставки тепловой энергии в сетевой воде и (или) паре, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в указанное нежилое помещение, в том числе и после смены собственника объекта недвижимости, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет МУП «Комэнергоресурс» на основании обращения наследодателя ФИО2, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия наследства ответчик Туруткина О.Ф. не отказалась от услуг МУП «Комэнергоресурс», продолжила принимать поставляемые им коммунальные ресурсы в здание быткомбината.

Вместе с тем, между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку ресурсов.

Однако судом установлено и не оспаривается ответчиком, что коммунальные ресурсы истцом МУП «Комэнергоресурс» в период с ноября 2015 года по апрель 2018 года поставлялись в здание быткомбината, при этом в декабре 2017 года и январе 2018 года ответчик Туруткина О.Ф. обращалась в МУП «Комэнергоресурс» с заявлением о заключении с ней договора на поставку коммунальных ресурсов в нежилое здание быткомбината, но от подписания предложенного ей истцом договора ответчик Туруткина О.Ф. отказалась, при этом продолжила принимать поставляемые коммунальные ресурсы.

При отсутствии договора на поставку коммунальных ресурсов в нежилое здание, оплата за коммунальные услуги должна производиться за фактически принятое абонентом количество коммунальных ресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление истцом коммунальных ресурсов в заявленный период производилось, что ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года в нежилое здание быткомбината истцом были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 814 676,12 руб., согласно представленному истцу расчету.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года начисления истцом производились по предоставленным ответчиком показаниям приборов учета.

В апреле 2016 года показания приборов учета ответчиком переданы не были, начисления произведены по показаниям за апрель 2015 года.

С мая по август 2016 года начисления не производились.

С сентября 2016 года показания приборов учета не передавались, для начислений к оплате использовались объемы, рассчитанные исходя из заявленных величин: объемов и площадей здания, количества санитарно-технических приборов.

Расчет начислений за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности в полном объеме или части ответчик Туруткина О.Ф. суду не представила.

Ответчик Туруткина О.Ф. в судебном заседании пояснила, что оплату коммунальных ресурсов, поставленных в нежилое здание быткомбината за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года она ни разу не производила.

Таким образом, исходя из обязанности ответчика, как лица, получающего коммунальные ресурсы, оплачивать полученные коммунальные ресурсы, сумма долга за поставленные коммунальные ресурсы в размере 814 676,12 руб. за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года подлежит взысканию с ответчика Туруткиной О.Ф. в полном объеме.

Истцом МУП «Комэнергоресурс» заявлено также требование о взыскании с ответчика Туруткиной О.Ф. пени за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (пли) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, а также не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить теплоснабжающей организации и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 404,22 руб.

Расчет суммы пени, начисленной истцом за просрочку оказанных в спорном периоде услуг, судом проверен и признан правильным.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается на основании следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Ответчик Туруткина О.Ф. таких доказательств суду не представила.

Кроме того, неустойка рассчитана на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и представляет собой наименьший размер платы, поскольку расчет производится исходя из 1/130 размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом МУП «Комэнергоресурс» также заявлено требование о взыскании с ответчика Туруткиной О.Ф. о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 561,04 руб.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком договор на поставку коммунальных ресурсов не заключался, условия о возможности применение положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях, вытекающих из поставки коммунальных ресурсов, стороны не согласовали.

Не предусмотрена такая возможность и в договоре, предложенном истцом для подписания ответчику.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Туруткиной О.Ф. процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 13 475,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Туруткиной О. Ф. в пользу муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс»:

- задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 676 (Восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 404 (Двести сорок тысяч четыреста четыре) рубля 22 копейки;

-в возмещение судебных расходов 13 475 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 40 копеек.

В иске муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» к Туруткиной О. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.