Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3628/2015 ~ М-2467/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3628/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     05 июня 2015 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.И.В.     к Страховому акционерному обществу «ФИО1» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова И.В. обратилась    в суд с иском к САО «ФИО1» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истице и под ее управлением. По результатам проведенной экспертизы в ИП ФИО2 было составлено заключение на сумму <данные изъяты>.

В установленные законом сроки истица обратилась в САО «ФИО1» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, считая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, В.И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных истицей по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов истица В.И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично, причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин истица также не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение о слушании дела.

Представитель истицы Петрищев В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Рассмотреть дело без участия представителя истицы не будет являться нарушением прав Воронковой И.В..

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истица не просила разбирательства дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.