Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2018 ~ М-266/2018 от 24.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткина Андрея Владимировича к ООО «Консоль» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Куропаткин А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Консоль» договор беспроцентного займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым предоставил обществу в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик задолженность перед истцом до настоящего времени не погасил, в иске поставлены вопросы о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начисленных за период с 02.12.2014 по 23.10.2017 в размере 765 391 руб. 04 коп., а также причиненных истцу неисполнением ООО «Консоль» своих обязательств убытков в сумме начисленной за несвоевременный возврат Куропаткиным А.В. взятых в долг у Арестовой А.А. на срок до 30.11.2014 и впоследствии переданных ответчику заемных денежных средств (2 000 000 руб.) пени, равной 3 298 608 руб.

Представитель истца Лакеенкова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям Куропаткиным А.В. не пропущен, поскольку с досудебной претензией к ответчику, а затем в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании соответствующей задолженности истец обратился до истечения данного срока, который в силу закона не течет при рассмотрении дела в арбитражном суде в случае неподведомственности спора.

Представитель ООО «Консоль» - Глебов Д.И., возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске Куропаткиным А.В. без уважительных причин срока исковой давности, который истек 30.11.2017. При этом, предъявление истцом иска в ненадлежащий суд (Арбитражный суд Смоленской области) не считается предъявлением иска в установленном порядке, прерывающим течение срока исковой давности, а период нахождения иска в данном суде от момента принятия иска к производству до вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Также сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отметив недоказанность факта направления истцом в адрес общества соответствующей досудебной претензии, а также на наличие оснований для снижения согласно ст.333 ГК РФ взыскиваемых с ООО «Консоль» процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куропаткиным А.В. и ООО «Консоль» заключен договор беспроцентного займа №<данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

В силу п.1.2 названной сделки стороны договорились, что подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Исходя из содержания упомянутого договора займа, этот договор подписан Куропаткиным А.В. и генеральным директором ООО «Консоль».

Факт получения от Куропаткина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. представителем ответчика при рассмотрении дела по существу не оспаривался.

В нарушение условий сделки общество принятые на себя обязательства по своевременному возврату долга не исполнило и до настоящего времени заемные денежные средства Куропаткину не возвратило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ООО «Консоль» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 2 876 097 руб., а также предусмотренные ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ проценты за несовременный возврат долга за заявленный в иске период с 02.12.2014 по 23.10.2017, размер которых, исходя из представленного Куропаткиным и проверенного судом расчета (л.д.21), составляет 765 391 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылки ООО «Консоль» на нарушение Куропаткиным А.В. досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку федеральным законом для данной категории дел такой порядок не установлен.

Предусмотренное в п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, по возможности разрешаются путем переговоров между сторонами, не может быть расценено в качестве договорного условия о досудебном порядке урегулирования спора, поскольку последний предполагает досудебное урегулирование спорных вопросов путем направления претензии, установления способов ее направления и срока для ответа на претензию, а также другие действия. Указанные положения заемной сделки не предусматривают конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора и не исключают возможность заявить требования о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке без ведения предварительных переговоров.

Вопреки доводам ООО «Консоль» оснований для отказа в удовлетворении иска Куропаткина А.В. ввиду пропуска им срока исковой давности не имеется.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

По правилам указанной статьи ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок возврата обществом долга по договору займа от 06.11.2014 определен до 30.11.2014, исходя из чего, именно с этой даты начинает течь трехлетний срок исковой давности.

По утверждению представителя истца, 25.09.2017 Куропаткин А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга, которая была получена ООО «Консоль» 27.09.2017, уклонившимся от погашения задолженности (л.д.8-10).

С учетом этого, поскольку согласно п.4.2 упомянутой сделки в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны обязались передать их на рассмотрение в Арбитражный суд, 25.10.2017, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности, Куропаткин А.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с аналогичным иском к ООО «Консоль», который определением названного суда от 14.11.2017 был принят к производству с назначением на 11.12.2017 предварительного судебного заседания по делу, в ходе которого истцу было предложено представить доказательства, обосновывающие возможность рассмотрения спора Арбитражным судом Смоленской области.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 (по утверждению представителей сторон спора, данное определение в установленном порядке не обжаловалось) производство по упомянутому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. При этом, Арбитражный суд Смоленской области принял во внимание характер спорных правоотношений и исходил из того, что иск Куропаткина А.В., как физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не связан с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности, а рассматриваемый спор не относится к тем категориям дел, для которых ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражному суду независимо от субъектного состава. В судебном определении от 24.01.2018 отмечается, что Куропаткин, как гражданин предоставил ООО «Консоль» беспроцентный заем на сумму 2 876 097 руб., что обществом не оспаривается, в связи с чем, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

В Ленинский районный суд г.Смоленска с иском о взыскании упомянутой задолженности истец обратился 24.01.2018, т.е. в пределах срока исковой давности, поскольку с началом осуществления судебной защиты нарушенного права Куропаткина в Арбитражном суде Смоленской области срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения названным судом определения от 24.01.2018 о прекращении производства по делу, после чего срок исковой давности удлинился до 6 месяцев (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.01.2016 №307-ЭС15-12729 по делу №А56-50131/2014).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Куропаткина А.В. убытков в размере 3 298 608 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами спора договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> предусмотрено право заимодавца на возмещение заемщиком причиненных вследствие невозврата долга в срок убытков в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ, заявляя в суде требование о возмещении убытков, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается. Таким образом, факт причинения убытков (несения имущественных потерь), необходимость несения соответствующих расходов (причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением убытков) и их размер, в данном случае должен доказать Куропаткин А.В.

Как следует из представленного суду договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Арестовой А.А. (займодавец) и истцом (заемщик), последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. с условием уплаты за несвоевременный возврат долга пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11-13).

Куропаткин задолженность перед Арестовой в установленный срок не погасил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к нему займодавцем предъявлена претензия о возврате суммы долга вместе с начисленной за период с 02.12.2014 по 11.09.2017 пенёй в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

По утверждению истца, указанные заемные денежные средства были переданы им ООО «Консоль» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а поскольку общество уклонилось от своевременного исполнения своих обязательств по сделке, Куропаткин А.В. не смог вернуть долг Арестовой А.А.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что полученные им от Арестовой А.А. заемные денежные средства были впоследствии переданы в долг ООО «Консоль», а неисполнение Куропаткиным А.В. своих денежных обязательств перед Арестовой обусловлено исключительно виновным поведением ответчика. Данных, указывающих на отсутствие у истца в период с 30.11.2014 финансовой возможности своевременного погашения долга перед Арестовой А.А., в деле не имеется.

При таких обстоятельств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца упомянутых выше убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 876 097 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 765 391 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░