Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2017 ~ М-568/2017 от 06.04.2017

Мотивированное решение               Дело № 2-764/2017

составлено 15 мая 2017 года    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Пелепца Е.Л.,

при секретаре                 Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к Г.А.В.
о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.А.В., принадлежащего Ж.Р.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.Н.В., принадлежащего Л.А.В. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан Г.А.В. При этом гражданская ответственность ни собственника автомобиля марки <данные изъяты> - Ж.Р.В., ни причинителя вреда - Г.А.В. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Л.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца Ч.В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г.А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чём представил соответствующее письменное заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.А.В., принадлежащего Ж.Р.В., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.Н.В., принадлежащего Л.А.В.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан Г.А.В., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с дворовой территории не предоставил преимущество в движении автомобилю, осуществляющему движение по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Л.Н.В., принадлежащего Л.А.В. Указанным постановлением
Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке №
от <дата>, составленного ООО «Гарант-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ни собственника автомобиля марки <данные изъяты> Ж.Р.В., ни причинителя вреда - Г.А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика Г.А.В. в дорожно-транспортном происшествии <дата>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, достоверно установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ни собственника автомобиля марки <данные изъяты> - Ж.Р.В., ни причинителя вреда - Г.А.В. застрахована не была, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с него ущерба, причинённого в результате данного ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о размере имущественного вреда, который должен возместить ответчик, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению истцу подлежит материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП, размер которой в соответствии с представленным истцом отчётом об оценке № от <дата> составляет <данные изъяты>. Оснований сомневаться в правильности данного отчёта у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
(ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, понесены расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме
<данные изъяты>. Расходы истца подтверждены представленной квитанцией
от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.А.В. к Г.А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в Л.А.В. сумму ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд <адрес>.

Председательствующий -