Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 31.05.2022

Мировой судья: Усова Н.А. 11-100/2022

Номер дела в суде 1 инстанции № 2-1334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Любимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корж Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Корж Т.С. и представителя ответчика Колояярцева Н.А. о передаче гражданского дела №2-1334/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» к Корж Т.С. о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области – отказать».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Управляющая компания ДОМ» обратилось в суд с иском к Корж Т.С. о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 13 221,20 руб., расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области (вступившим в законную силу <дата>) гражданское дело № 2-208/2022 по иску ООО «Управляющая компания Дом» к Корж Т.А. о взыскании долга по коммунальным платежам, передано по месту регистрации Корж Т.С., мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, представителем ответчика Корж Т.С. – Колояярцева Н.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области, в связи с регистрацией и проживанием ответчика по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Корж Т.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что её постоянное место жительство и регистрация в жилом помещении, расположено по одному адресу: <адрес>. Соответственно исковое заявление должно быть рассмотрено по территориальности судебного участка 79 судебного района г. Сызрани Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Управляющая компания Дом» обратилось с исковыми требованиями к ответчику Корж Т.С. о взыскании долга по коммунальным платежам.

Одновременно представителем истца подано ходатайство о направлении запроса в ОУФМС России по Самарской области, для установления места регистрации ответчика Корж Т.С.

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Корж Т.С. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес>

В судебном заседании <дата> представителем ООО «Управляющая компания Дом» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области в связи с тем, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом к Корж Т.С. о взыскании задолженности, передано мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области для рассмотрения по подсудности.

<дата> в ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Корж Т.С. и представителя ответчика Колояярцева Н.А. о передаче гражданского дела №2-1334/2022 по иску ООО «Управляющая компания «Дом» к Корж Т.С. о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ письменные доказательства, подтверждающие регистрацию ответчика по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, представлены не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области определения о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> ответчик Корж Т.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду ( ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Доводы жалобы Корж Т.С. о том, что её постоянное место жительство и регистрация расположены по адресу: самарская область, <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность спора определяется в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ. На момент обращения ООО «УК Дом» в мировой суд с иском о взыскании задолженности и оплате коммунальных услуг и взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судом было принято дело с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании подпункта 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ было передано по подсудности, а именно по месту регистрации ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу Корж Т.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: