Решение по делу № 2-642/2019 (2-3129/2018;) ~ М-2843/2018 от 28.11.2018

Дело №2-642\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

17 мая    2019 года                                                  г. Клин, Московской области

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Кореневой Н.Ф.,

при      секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев    в    открытом       судебном      заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Клинский» к Денисенко О. АнатО., Сидоровой М. А., Денисенко В. А., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, о взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ответчики Денисенко О. АнатО., Сидорова М. А., Денисенко В. А. проживают и зарегистрированы в квартире,    находящейся по адресу: /адрес/.    В квартире также проживает и зарегистрирован несовершеннолетний /данные изъяты/. Указанная квартира находится в частной собственности.

        ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией,    предъявило к ответчикам     иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики     не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с 01 марта 2008года по 30 июня 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 894 271.93 рубль. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам, взыскать пени за нарушение сроков внесения оплаты за жилье и возместить судебные расходы.

     В судебном заседании представитель истца, Филиппова Л.А. иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, сумма задолженности не погашена.

Представитель ответчиков Сидоровой М.А., Денисенко О.А. по доверенности, Заболотнев Ф.В., с иском не согласились. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что Денисенко О.А. неоднократно обращалась в Управляющую компанию с вопросом о разделе лицевого счета, поскольку ее сын длительное время отсутствовал, в связи с отбыванием наказания по приговору суда. У Денисенко В.А. отсутствовала возможность оплачивать услуги за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма иска заявлена сверхнормы. Считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил взыскать указанную суму в долевом порядке, учитывая длительное время отсутствия ответчика Денисенко.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

        Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

         Согласно выписке из домовой книги, Денисенко О.А., Сидорова М.А., Денисенко В.А., несовершеннолетний /данные изъяты/, зарегистрированы и проживают по адресу: /адрес/ (л.д.49).

Согласно представленным документам ответчики не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что с 01 марта 2008года по 30 июня 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 894 271.93 рубль,     оплата по текущим платежам    поступает не в полном объеме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ, п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах м и жилых домов» «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Договор управления многоквартирным домом иного срока внесения платы за жилое помещение не устанавливает.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков сделал заявление о применении срока исковой давности, считают, что правовых оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с 01 марта 2008года по 01 марта 2015года не имеется.

Суд полагает, что в данном случае следует применить срок исковой давности к той части задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков, за период с 30 июня 2015года по 30 июня 2018года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд установил, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи что с 01 марта 2008года по 30 июня 2018 года. Согласно представленному расчету,     за ними образовалась задолженность в размере 894 271.93 рубль за указанный период, данная сумма предъявлена ко взысканию.

Сам факт наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не оспаривался ответчиками и их представителем в ходе рассмотрения дела, однако представитель ответчиков выразил несогласие с периодом, за который должна быть взыскана такая задолженность, им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из анализа указанной нормы, единственным основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям, совершение которых должно быть подтверждено необходимыми доказательствами, в частности, можно отнести: частичную уплату основной суммы долга или соответствующих процентов, обращение к кредитору с просьбой об отсрочке, полное или частичное письменное признание претензии об уплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 (в ред. от 07.02.2017) »О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В статье 155 ЖК РФ законодатель закрепил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из указанных норм закона следует, что собственники либо наниматели жилых помещений обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг за прошедший месяц до десятого числа текущего месяца на основании выставленных управляющей организацией квитанций.

Из материалов дела следует, что в указанные периоды ответчики частично вносили денежные средства по текущим платежам по квартплате и коммунальным платежам. В настоящее время текущие платежи по квартплате и коммунальным платежам на основании квитанций, выставляемых ответчику ежемесячно, оплачиваются частично Из расчета, представленного управляющей организацией следует, что ответчики вносили плату в спорный период в меньшем размере.

Сам факт внесения ответчиками платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о том, что ответчики вносили платежи с указанием их назначения, следовательно, они не были направлены на погашение задолженности и не подтверждают факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств того, что ответчики оплачивали образовавшуюся ранее задолженность, а не текущий платеж, управляющей организацией не представлено.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности за период, указанный в исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правил о перерыве течения срока исковой давности, поэтому суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, предшествующим трехлетнему сроку обращения в суд с указанным иском

Поскольку истец обратился в суд 28 ноября 2018года, требования о взыскании долга заявлены с 01.03.2008 года по 30.06.2018года, то требования о взыскании задолженности с ответчика, имевшей место быть в период с 01.03.2008года по 29.06.2015года, заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и исключить из оплаты платежей ответчиков платежи за период с 01.03.2008года по 29.06.2015года. С ответчиков подлежит взысканию сумма долга за период с 30.06.2015года по 30.06.2018года. При чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку законом не предусмотрено взыскании по квартирной плате и коммунальным платежам в долевом порядке. Кроме того, представителем стороны ответчиков не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что Денисенко О.А. обращалась в УК во вопросу раздела лицевых счетов или определения прядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей или по вопросу временной выписке ответчика Денисенко В.А. в связи с тем, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы.

Истец, заявляя требования о взыскании суммы задолженности, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что он пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, суду не представил. Истец не представил расчет суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам с учетом срока исковой давности, поэтому суд за основу берет расчет суммы долга, исходя из представленных истцом расчета задолженности, начиная с 30.06.2015года, который судом проверен, никем не оспорен.

    Суд полагает, что сумма задолженности за период с 30.06.2015года по 30.06.2018года в сумме 168 974.78рублей в солидарном порядке, которая складывается из следующих сумм:

- начиная с июля 2015год - 54 543.68руб.;

за 2016года – 105 930.72руб.;

за 2017год – была переплата в сумме 7 529.11руб. ( начислено 105 051.33руб., оплачено 112 580.44руб.),

за 2018год (с 01.01.2018года по 30.06.2018года) - 8 500.38руб.( начислено 54 002.98руб., оплачено 45 502.60руб.).

Также суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременное внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец также просит взыскать соответчиков пени за несвоевременное внесение оплаты за квартиру и коммунальные платежи, т.к. у ответчиков обязанность по внесению платы возникла до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Суд установил, что ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи с октября 2015года.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку судом применен срок исковой давности, то сумма пени взыскивается, начиная с 13.01.2016года по 30.06.2018года, исходя из расчета, представленного истцом. Сумма пени за вышеуказанный период составит 24 747.52руб, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части, то государственная пошлина в размере 5 074.44 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, а также главы 7 ГПК РФ, в долевом порядке. Согласно главе 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц, обязанность по уплате взысканной судом суммы госпошлины подлежит исполнению ответчиками в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными, В данном случае с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 1 691.48 руб. с каждого из них.

Руководствуясь    ст. ст. 196-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Денисенко О. АнатО., Сидоровой М. А., Денисенко В. А. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – задолженность по квартплате и коммунальным платежам, за период с 30.06.2015года по 30.06.2018года в сумме 168 974.87рублей в солидарном порядке.

    Взыскать с Денисенко О. АнатО., Сидоровой М. А., Денисенко В. А. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства- пени за период 13.01.2016года по 30.06.2018года в сумме 24 747.52 рубля, в солидарном порядке.

Взыскать с Денисенко О. АнатО. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1691.48руб.

Взыскать с Сидоровой М. А. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1691.48руб.

Взыскать с Денисенко В. А. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 1691.48руб.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено /дата/

                              Судья:                                                Н.Ф. Коренева