Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1845/2020 от 07.10.2020

2-1968/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-005166-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года         город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа к Бабий Л. И. и Михальченко А. В. о признании невостребованными земельные доли, признании права собственности на земельные доли и прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Бабий Л. И. и Михальченко А. В. о признании невостребованными земельные доли, признании права собственности на земельные доли и прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............».

Представитель истца, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ответчики Бабий Л.И. и Михальченко А.В. будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание, назначенное на .............. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика, рассмотрение гражданского дела было отложено на ...............

Представитель истца, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ответчики Бабий Л.И. и Михальченко А.В. будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание, назначенное на .............. вторично не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Требований о рассмотрении гражданского дела по существу суду не заявлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют прийти к выводу, что исковое заявление администрации Минераловодского городского округа к Бабий Л. И. и Михальченко А. В. о признании невостребованными земельные доли, признании права собственности на земельные доли и прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222., 223 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Бабий Л. И. и Михальченко А. В. о признании невостребованными земельные доли, признании права собственности на земельные доли и прекращении права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах ГУП «Терский племенной конный завод ..............», оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Д. В. Колесников