Постановление по делу № 5-9/2020 от 28.01.2020

Дело № 5-9/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000050-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Суркова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Савенковым Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Суркова Е.А.

Определением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол передан для рассмотрения в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №9-11 от 16.03.1998 года, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно требованиям ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение, в том числе, и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос №5 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

По данному делу определение о проведении административного расследования не выносилось, фактически административное расследование не проводилось, осуществлялись только процессуальные действия (изготовление копий документов, получение сведений о привлечении Суркова Е.А. к административной ответственности) с момента обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая не осуществление действий в рамках административного расследования, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суркова Е.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не относится к компетенции Инжавинского районного суда Тамбовской области и его следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области Савенковым Р.Н., по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Суркова Е.А. по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

Судья: Е.С. Толмачева