Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1680/2018 от 06.11.2018

мировой судья – Стародуб А.Е. судья – Спиридонов Е.В. № 44а-1680/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 ноября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Россихиной Елены Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.08.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россихиной Елены Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.08.2018 Россихина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев (л.д. 32-35).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Россихиной Е.А. – без удовлетворения (л.д. 45 - 48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.11.2018, Россихина Е.А. просит указанные выше судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудники ГИБДД оказывали на нее давление, удерживая ее на месте остановки транспортного средства более четырех часов, до момента подписания документов, с которыми она была не согласна.

Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД, не является допустимым доказательством. Отсутствует информация о марке и модели с указанием серийного номера устройства на которое производилась видеозапись. Сотрудниками ГИБДД не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 06.11.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2018 в 02:12 на автодороге по ул.Буденного, 35 в г. Нытве Пермского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Россихина Е.А. управляла транспортным средством марки ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59БВ№586297 от 14.07.2018, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, с протоколом Россихина Е.А. была ознакомлена, не оспаривала, замечаний не указала (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 59 ОА 143220 от 14.07.2018 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 125728 от 14.07.2018 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние опьянения 59ГА№ 117873 от 14.07.2018, согласно которому у Россихиной Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,60 мг/л), с результатами освидетельствования Россихина Е.А. была согласна (л.д. 6, 7); рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району (л.д. 9, 10). Процедура освидетельствования на состояние опьянения Россихиной Е.А. в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ проведена с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 17).

Таким образом, факт управления Россихиной Е.А. транспортным средством ЛАДА - 219010, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Россихиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам жалобы, фактов оказания давления со стороны сотрудников ГИБДД на Россихину Е.А., а также нарушений ее прав при производстве процессуальных действий и при рассмотрении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о марке и модели с указанием серийного номера технического средства, на которое производилась видеосъёмка, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является надлежащим доказательством по делу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Доводы о том, что Россихина Е.А. не была проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Действия Россихиной Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Россохину Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 29.08.2018, решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Россихиной Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Россихиной Елены Александровны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись