Решение по делу № 2-2163/2014 ~ М-1950/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-2163/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Дудиевой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> к Дуба А.И., Дуба Е.И., Дуба Р.А. и Богачеву Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Сбербанк России", в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Дуба А.И., взыскать солидарно с ответчиков Дуба А.И., Дуба Е.И. Дуба Р.А., Богачева Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 77618,72 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2528,56 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Дуба А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дуба А.И. был выдан кредит в размере 200000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 3333,33 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами, последний платеж внесен в январе 2014 года. Тем самым Дуба А.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дуба А.И. составила 77618,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 8776,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 5661,85 рублей, неустойка в размере 63180,34 рублей. Поручителями заемщика Дуба А.И. по кредитному договору выступили Дуба Е.И., Дуба Р.А. и Богачев Е.И., которые в соответствии с заключенными ими договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

Представитель истца Антипина Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчики Дуба А.И., Дуба Е.И., Дуба Р.А. и Богачев Е.И., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Дуба А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дуба А.И. был выдан кредит в размере 200000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых (л.д. 7-11).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3333,33 рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с пунктом 4.4. заключенного с Дуба А.И. кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.2.4. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика, а также от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Дуба А.И. своих обязательств не исполнил, платежи вносил несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен в январе 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками (л.д. 18-20).

Поручителями заемщика Дуба А.И. по кредитному договору выступили Дуба Е.И., Дуба Р.А. и Богачев Е.И., которые в соответствии с заключенными ими ДД.ММ.ГГГГ год договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д. 8-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дуба А.И. составила 77618,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 8776,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 5661,85 рублей, неустойка в размере 63180,34 рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиками.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что Дуба А.И. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере 77618,72 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2528,56 рублей ((77618,72-20000)*3%+800).

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, что составит 632,14 рублей с каждого (2528,56/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> к Дуба А.И., Дуба Е.И., Дуба Р.А. и Богачеву Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92070, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Дуба А.И..

Взыскать солидарно с Дуба А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, Дуба Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Молдавской ССР, Дуба Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Богачеву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77618,72 рублей (семьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать рублей 72 коп.).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Норильского отделения Головного отделения по <адрес> ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Дуба А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, – 632,14 рублей (шестьсот тридцать два рубля 14 коп.); с Дуба Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Молдавской ССР, – 632,14 рублей (шестьсот тридцать два рубля 14 коп.); с Дуба Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, – 632,14 рублей (шестьсот тридцать два рубля 14 коп.); с Богачеву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, – 632,14 рублей (шестьсот тридцать два рубля 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков