Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 (1-599/2021;) от 01.12.2021

УИД 03RS0063-01-2021-005382-19                     Дело № 1-99/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ                   02 июня 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого Латыпова А.Т., его защитника адвоката Ахметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыпова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей с/у № по <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом РТ по ст. 264.1 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Латыпов А.Т. совершил умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. Латыпов А.Т., находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус, припаркованном на участке местности – на автодороге ведущей на городскую свалку <адрес>, на расстоянии 500 метров от автодороги <адрес> – <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, схватил правой рукой ФИО4 за волосы и ударил ее головой об крышку багажника вышеуказанного автомобиля, от чего последняя упала на землю. Далее Латыпов А.Т. взяв в руку фрагмент деревянной палки и, используя его в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область ног Потерпевший №1, а также наступил правой ногой на правое колено последней. Продолжая свои преступные действия Латыпов А.Т. схватил ФИО4 за шубу и силой посадил на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, и, находясь в салоне автомашины, Латыпов А.Т. кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов ногой по левой руке Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Латыпов А.Т. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. Латыпов А.Т., находясь на переднем водительском сиденье в салоне автомобиля марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № рус, припаркованном на участке местности – на автодороге ведущей на городскую свалку <адрес>, на расстоянии 500 метров от автодороги <адрес> – <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе нанесения телесных повреждений, перекинул свою левую ногу на ноги Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, правым предплечьем прижал её голову к сиденью, тем самым подавляя волю к сопротивлению и применяя насилие не опасное для здоровья, левой рукой снял золотые серьги с ушей Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто их похитил. Преступными действиями Латыпова А.Т. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Латыпов А.Т. не признал вину в совершенных преступлениях. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. встерил Потерпевший №1, с которой решили покататься на машине, также в салоне находилась собака. В ходе общения с Потерпевший №1 между ними возник конфликт, поскольку последняя находилась в состоянии опьянения, в связи с чем стал выталкивать её из машины. Вместе с тем, намерений причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не было, палкой удары не наносил, об багажник машины её не бил, серьги не снимал, ввиду отсутствия корыстных мотивов. После обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы принял меры к покупке утерянных ею по собственной неосторожности сережек, поскольку между ними сложились дружеские отношения и тем самым стремясь примириться.

Виновность Латыпова А.Т. в совершенных преступлениях, не смотря на приведенные показания, нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. встретилась с Латыповым А.Т. в <адрес>, который был с собакой, после чего на его машине поехали в сторону завода <данные изъяты> с целью поговорить. Первоначально Латыпов А.Т. вел себя спокойно, однако в ходе общения стал вести себя агрессивно, в связи с чем решила уйти. Выйдя из машины и пройдя около 10 шагов за ней побежала собака, которая схватила её за ногу, после чего Латыпов А.Т. схватил её за волосы и потащил в сторону машины, где дважды ударил её голову о крышку багажника. После того как она упала, Латыпов А.Т. стал бить её по ногам деревянной палкой, а также наступил на её правую ногу, в результате чего от боли она закричала. Далее Латыпов А.Т. затащил её в машину, где она стала просить отпустить и взяв телефон, намеревалась позвонить своим знакомым, чтобы уехать, однако Латыпов А.Т. взял её телефон и выкинул его, после чего взял собственный телефон и стал снимать происходящее на камеру. После того как Латыпов А.Т. убрал телефон, вновь её начал бить, в том числе ногами вытолкал из машины, в результате чего упала на снег. После этого по требованию Латыпова А.Т. снова села в машину, где он перекинул через неё свою ногу и, сев сверху, надавил правой рукой на шею, после чего левой рукой снял золотые серьги. На просьбы вернуть серьги Латыпов А.Т. просил подождать пару часов, после чего отвез её домой. Далее она пыталась поговорить по телефону с Латыповым А.Т. с целью вернуть сережки, в том числе посредством телефонов дочери и сына, после чего на следующий день обратилась в полицию. В результате действий Латыпова А.Т. ей были причинены сотрясение головы, на руках и ногах были синяки, повреждено колено, также причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который является для неё значительным и в настоящее время возмещен полностью покупкой иных сережек.

Согласно показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-85) следует, что при проведении очной ставки с подозреваемым настояла на факте произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликта, в ходе которого по команде Латыпова А.Т. её сначала за ногу укусила собака, после чего он начал ей пинать и бить палкой по ногам, также схватил за волосы и ударил головой об капот автомобиля, а после того как упала на снег ещё пнул два-три раза. После этого находясь в салоне автомобиля Латыпов А.Т. сел на неё и, надавливая левой рукой на шею, правой рукой снял с её ушей серьги, сообщив об их возврате после того как она успокоится. После того как Латыпов А.Т. отвез её домой она стала просить вернуть свои серьги, однако последний сообщил, что вернет их позже, при этом с целью их возврата также звонила ему на телефон.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что по заявлению Потерпевший №1 проводил проверочные мероприятия по факту причинения телесных повреждений и хищении сережек, в результате которых была обнаружена одна серьга, также проводился осмотр места происшествия с участием Латыпова А.Т. и иные проверочные мероприятия, в ходе которых какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила в машине Латыпова А.Т. сережку, после чего попросила Свидетель №2 положить её в ангар.

Исследованием протокола допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Латыповым А.Т. поехали в полицию по факту кражи сережек, после чего оставшись в машине с водительской стороны возле ремня безопасности обнаружила золотую сережку, после чего стремясь оказать содействие Латыпову А.Т. попросила Свидетель №2 отвезти её в используемый ангар в <адрес>, тем самым стремясь создать версию утери Потерпевший №1 сережки по собственной неосторожности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.177-179) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о задержании Латыпова А.Т., а также обнаружении в его машине <данные изъяты> золотой сережки, которую Свидетель №3 нашла под водительским сиденьем. Поскольку они не знали обстоятельств произошедшего, решили положить найденную сережку в ангар находящийся в селе <адрес> на территории ООО КХ «ФИО16», после чего сообщили об её обнаружении в полицию.

Свидетель ФИО5 показал, что о факте задержания сына Латыпова А.Т. узнал от сотрудников полиции, однако обстоятельства произошедшего не были известны. После того как Свидетель №3 сообщила об обнаружении в ангаре сережки он вызвал сотрудников полиции, которые её изъяли. После этого по просьбе следователя подложил в багажник автомобиля Латыпова А.Т. сломанный черенок от лопаты, который был изъят.

Свидетель ФИО6 показала, что Латыпов А.Т. длительное время знаком с Потерпевший №1, каких-либо конфликтных отношений между ними не имеется. По просьбе сына и на его деньки купила Потерпевший №1 новые серьги, также была оказана помощь в лечении.

Дознаватель ФИО7 показала, что по факту обращения Потерпевший №1 проводила осмотр места происшествия и автомобиля Латыпова А.Т., в багажнике которого была обнаружена и изъята палка. Указанное следственное действие проводилось в целях проверки показаний Потерпевший №1, которая утверждала о причинении ей телесных повреждений Латыповым А.Т. именно палкой. Также в присутствии адвоката защиты был проведен допрос Латыпова А.Т., содержание которого было подписано участвующими лицами.

Свидетель ФИО8 показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля Латыпова А.Т., в багажнике которого была обнаружена палка, о чем составлен соответствующий протокол. При нем указанную палку никто не ломал и намеренно в багажник не убирал, при этом Латыпов А.Т. вел себя спокойно.

Вина Латыпова А.Т. в совершенных преступлениях также подтверждена письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью по факту её избиения;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), о привлечении к ответственности Латыпова А.Т., который ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. нанес телесные повреждения и снял серьги с ушей стоимостью <данные изъяты> тыс. руб.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9), согласно которому Потерпевший №1 указала на место происшествия – участок местности, расположенного по географическим координатам: <адрес> в.д. по пути следования по <адрес> в сторону городской свалки <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), которым с участием Латыпова А.Т. осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № рус;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22), которым в ангаре, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «Б», обнаружена и изъята серьга из металла желтого цвета с гравировкой «585»;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28), которым с участием Латыпова А.Т. из багажника автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № рус изъята деревянная палка;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32), согласно которому Латыпов А.Т. указал на место происшествия – участок местности, расположенного по географическим координатам: 54<адрес> в.д. на дороге по пути следования <адрес>;

- показаниями Латыпова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ при допросе подозреваемым (т.1 л.д.56-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № заехал за Потерпевший №1 после чего поехали в сторону <адрес>. В ходе общения между ними возник конфликт, в связи с чем стал выгонять Потерпевший №1 из машины, а также вышел за ней следом. Далее он схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил головой об багажник, после чего нанес пару ударов руками и ногами. Поскольку Потерпевший №1 попыталась убежать он по команде применил собаку, которая догнала и схватила Потерпевший №1 за ногу. После этого немного посидев в машине и затем выйдя на улицу, имевшейся при себе палкой стал наносить Потерпевший №1 удары по рукам и ногам, после чего схватил за волосы и посадил в машину. Далее он одной рукой прижал Потерпевший №1 к сидению, при этом удерживая её рукой в области шеи, после чего снял с её ушей золотые сережки, с цель дальнейшей реализации. Далее он отвез Потерпевший №1 домой, при этом её просьбы вернуть серьги проигнорировал;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), согласно которому стоимость приобретенных Потерпевший №1 сережек пробой «585» составила <данные изъяты> руб.;

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63), согласно которому приобретены серьги пробой «585», стоимостью <данные изъяты> руб.;

- справкой оценки № (т.1 л.д.65), согласно которой серьги из золота пробы «585», бывшие в пользовании, оценены в размере <данные изъяты> руб.;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109), согласно которому при осмотре Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следующих телесных повреждений: Над левой бровью желтоватого цвета <данные изъяты> без четких границ; на задней поверхности левого плеча в нижней трети <данные изъяты>; на задней поверхности левого локтевого сустава <данные изъяты>; на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети <данные изъяты>; на наружной поверхности правого бедра в верхней трети <данные изъяты>., в средней трети <данные изъяты>. фиолетово-желтоватого цвета; на внутренней поверхности правового бедра в средней трети <данные изъяты>; на наружной поверхности правой голени в верхней трети <данные изъяты>; на внутренней поверхности левого коленного сустава <данные изъяты>. фиолетово-желтоватого цвета; на передней поверхности левой голени в верхней трети <данные изъяты>.; на наружной поверхности левой голени в средней трети <данные изъяты>., на 2 см. выше <данные изъяты>., в нижней трети <данные изъяты>., в нижней трети <данные изъяты>; на переднее-внутренней поверхности левой голени от верхней трети до средней трети <данные изъяты>., на внутренней поверхности в средней трети <данные изъяты>., на задней поверхности в нижней трети <данные изъяты>; в проекции голеностопного сустава справа по наружной поверхности <данные изъяты>; на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети с переходом на тыльную поверхность стопы <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении человека»).

Повреждения: <данные изъяты> по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении человека»).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются как между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат существенных противоречий, и в совокупности подтверждают вину Латыпова А.Т. в умышленном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших легкий вред её здоровью, и использовании при нанесении ударов палки в качестве оружия. Также на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению доказанности вины Латыпова А.Т. в открытом хищении сережек Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, основаны на непосредственном исследовании потерпевшей и медицинских документов, каких-либо противоречий и неясностей не содержат, по своему содержанию дополняют друг друга.

Представленная в деле справка оценки сережек № выполнена квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж оценочной практики. Результаты проведенной оценки представлены сторонам и на стадии предварительного следствия не оспаривались, при этом выводы специалиста не противоречат представленным в деле фотографиям чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в размере причиненного ущерба суд не усматривает.

Суд доверяет первоначальным признательным показаниям Латыпова А.Т., которые были даны в ходе предварительного расследования, поскольку являлись последовательными и подробными, содержали указание на конкретные обстоятельства конфликта с Потерпевший №1 и причинении ей телесных повреждений, использования при нанесении ударов палки, последующего открытого хищения её сережек.

Приведенные показания согласуются с изобличающими показаниями потерпевшей ФИО9, которая последовательно и подробно указывала обстоятельства совершенных в отношении неё преступных действий как на стадии расследования дела, так и в суде, которые в свою очередь согласуются с множественностью имевшихся у неё телесных повреждений и обнаружением похищенной сережки в автомобиле подсудимого.

Доводы Латыпова А.Т. о недостоверности показаний Потерпевший №1 расцениваются в качестве избранного способа защиты, обусловленные стремлением избежать ответственности за совершенные преступления.

Судом не установлено обстоятельств указывающих на намеренное создание Потерпевший №1 доказательств обвинения и намеренного оговора Латыпова А.Т. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений и последующего хищения золотых сережек. При этом подсудимым не оспаривался факт произошедшего конфликта с Потерпевший №1, в ходе которого выталкивал её из машины, а также последующее высказывание потерпевшей требований по компенсации причиненного ей материального ущерба.

Доводы защиты об отсутствии на представленной в деле видеозаписи сведений указывающих на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, отклоняются судом как противоречащие собственным показаниям Латыпова А.Т., согласно которым конфликт между ними произошел после осуществляемой съемки на телефон. При этом представленная в деле видеозапись является краткой и не содержит обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Проверив и сопоставив совокупность исследованных доказательств суд пришел к убеждению доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 сережек – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который имеет прочные социальные связи и характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым в ходе расследования дела своей вины, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении родителей, сожительницы и двух малолетних детей, мнение потерпевшей о снисхождении ввиду полного возмещения материального ущерба и заглаживания вреда причиненного преступлением, отсутствием в этой связи к виновному претензий, состояние здоровья, в результате имеющихся заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает Латыпову А.Т. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, которое является справедливым и направлено на достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая при этом личность виновного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений. По делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Сроки наказаний определяются с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе положительное посткриминальное поведение Латыпова А.Т., принявшего меры по заглаживанию вреда причиненного его преступными действиями, суд приходит к убеждению возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания, постановив его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется оснований для прекращения уголовного преследования и изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Латыпову А.Т. назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Латыпова А.Т. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в указанном органе два раза в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за исполнением осужденным установленных обязанностей, возложить на территориальный филиал УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Латыпова А.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главы 45.1 УПК РФ.

Судья                подпись              Е.Н. Степанов