Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8329/2014 ~ М-7844/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца Лукьянченко ФИО10., ответчика Пятушкина ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8329/2014 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Пятушкину ФИО13, Ермакову ФИО14 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 98 761 рубля 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Лукьянченко ФИО15. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 98 761 рубля 00 копеек, также расходов по оплате госпошлины в размере 3 162 рублей 83 копеек.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «Русь» в лице управляющего Тюменского филиала СКПК «Русь» Фирстова ФИО16 и членом кооператива Пятушкиным ФИО17 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику Пятушкину ФИО18. займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заём в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства, наличными в кассе Тюменского филиала СКПК «Русь» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа, передача займа производится после внесения заемщиком авансовым платежом процентов по займу за один месяц из расчета 18 % процентов годовых и членские взносы в фонд развития кооператива за один месяц из расчета 30 % годовых. Платежи по займу, процентам, членским взносам в фонд развития кооператива производится ежемесячно, согласно графику погашения.

Согласно п.2.3 настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору с ежемесячным начислением процентов и членских взносов по займу.

Согласно п. 3.6 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком погашения займа, заемщик уплачивает заимодавцу помимо указанных процентов, членских взносов, предусмотренных в п. 2.2 договора займа, пеню:

- в период срока действия договора займа, в размере 0,3 % за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности. Окончательный платеж по оплате основной суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в обеспечение обязательств Пятушкина ФИО19 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Ермаковым ФИО20.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, неустойку, которая может появиться в случае просрочки должником своих обязательств, а также полное возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с договором займа № 33-12, заключенным между заимодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 98 761 рубль 00 копеек, в этом числе: проценты за пользование займом – 23 448 рублей, членские взносы – 39 084 рубля и пени – 36 229 рублей 00 копеек.

Пятушкин ФИО21. и Ермаков ФИО22. неоднократно предупреждались и обещали погасить образовавшуюся задолженность, но реальных действий не принималось, и в связи с этим кооператив вынужден обратиться в суд.

Своими действиями ответчик нарушает не только условия договора займа, но и права, законные интересы всех членов кооператива, срывает процесс осуществления уставной деятельности, делает невозможным предоставление займов тем предпринимателям и физическим лицам, которым необходима финансовая поддержка. До вынесения решения суда, кооператив не в силах остановить начисление процентов и неустойки по полученному займу, в связи с чем, кооператив несет существенные убытки, которые частично должна покрывать заявленная неустойка. Ухудшение имущественного положения должника, не должно отрицательным образом отражаться на осуществлении уставной деятельности кооператива. СКПК «Русь» являясь некоммерческой организацией, не имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли, осуществляет свою деятельность по двум направлениям, а именно, предоставление займов членам кооператива и прием от членов кооператива личных сбережений. Денежные средства, выступающие в качестве займов в СКПК «Русь» являются личными сбережениями вкладчиков. Своевременное получение процентов, а также возврат основной суммы займа по предоставленным займам, является гарантом исполнения своих обязательств СКПК «Русь» перед членами кооператива, разместившими свои личные сбережения, заключенными с вкладчиками СКПК «Русь». В результате грубого нарушения Пятушкиным ФИО23 условий договора займа, СКПК «Русь» вынуждено нести существенные убытки, выразившиеся в невозможности исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договорами личных сбережений, заключенными с вкладчиками СКПК «Русь». В результате чего, СКПК «Русь» по ст. 15 ГК РФ имеет законное право на возмещение указанных убытков в полном объеме.

Ответчик Ермаков ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам, с ходатайством ответчика Пятушкина ФИО25. об уменьшении размера неустойки (пени) в размере 36 229 рублей не согласилась.

Ответчик иск не признал по основаниям, которые изложил в своих письменных возражениях на иск от 05.11.2014, где указал, что сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, истец злоупотребляет своими правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, просил уменьшить неустойку (пени) в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ в размере 36 229 рублей в связи с несоразмерностью суммы заявленной неустойки. В возражениях также указал, что на право займодавца расторгнуть договор займ, уведомить об имеющейся задолженности, и о последствиях в случае неисполнения. Иск с требованием о взыскании процентов, членских взносов и пени подается уже второй раз в адрес ответчиков, только уже задругой период, однако правом расторгнуть договор и потребовать возвратить всю образовавшуюся задолженность по основному долгу, неуплаченных процентов, членских взносов, для того, чтобы уменьшить причинение убытков, истец намеренно не желает. Более того, своими действиями/бездействиями истец намеренно способствует увеличению убытков.

Сумма займа 150 000 рублей, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответчиками уплачена 140 807 рублей 48 копеек (проценты, членские взносы и пени), из них 71 371 рубль 48 копеек пени.

Настоящим иском истец просит взыскать 98 761 рубль, из них 36 229 рублей пени.

Итого по настоящее время 239 568 рублей 48 копеек (процентов, членских взносов и пени) при сумме займа 150 000 рублей.

От истца в течение периода, за который истец требует взыскание задолженности, в адрес ответчика не поступало ни одного письма-претензии с требованием погасить задолженность.

В связи с выплатой суммы задолженности, присужденной судом в 2013 году, по делу №, ответчик полагал, что обязательства с его стороны по договору займа выполнены в полном объеме.

С марта по ДД.ММ.ГГГГ года из работной платы ответчиком удерживалась сумма 50% в счет погашения задолженности в размере 140 807 рублей 48 копеек по договору займа. Указанный период истец включил в расчет задолженности и пени к настоящему исковому заявлению.

Копии претензий, которые представлены истцом, относились к другой сумме задолженности, возникшая за другой период, которая стала предметом иска в ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Истец ссылается в исковом заявлении, что ответчик нарушает не только условие договор договора займа, но и права и законные интересы всех членов кооператива, кооператив несет существенные убытки. Однако истцу ничего не препятствует остановить причинение убытков.

Ответчик является слабой стороной по договору, не имеющего соответствующего юридического, экономического образования, поэтому истец мог своими действиями воспрепятствовать увеличению убытков, в целях защиты собственных интересах (интересов других членов кооператива).

В соответствии с п.3.п.4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Требование о взыскании членских взносов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в частности, вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Законом № 190-ФЗ (п.2 ч.1 ст. 13 Закона № 190-ФЗ); получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 Закона № 190-ФЗ (п.5 чЛ ст.13 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с п.7 ч.3 ст. 1 Закона № 190-ФЗ членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уставом кооператива не предусмотрены конкретные условия и порядок взимания членских взносов на основе добровольности, принципа равенства прав и обязанностей членов кооператива, что противоречит требованиям п.7 ч.3 ст. 1 действующего Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.14 Закона № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Предусмотренное в договору займа положение об уплате членских взносов противоречит закону и является результатом присоединения ответчика к предложенным истцом условиям предоставления займа, что свидетельствует об ограничении свободы заемщика в договоре, фактически лишенного возможности влиять на его содержание, и поскольку получение ответчиком займа изначально ставилось под условие уплаты членских взносов в процентном отношении к сумме займа, его присоединение к предложенным истцом условиям договора не может расцениваться как добровольное волеизъявление члена кооператива на уплату этих взносов.

Соглашение об уплате членского взноса в договоре займа ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона и в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 166 ГК РФ необходимо применить последствия ничтожности соглашения. По смыслу ст. 167 ГК РФ применительно к рассматриваемому спору последствием ничтожности соглашения об уплате членского взноса является перерасчет задолженности ответчика путем исключения членских взносов из числа задолженности ответчика перед кредитным потребительским кооперативом «Русь» (по данной позиции имеется судебная практика: определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 33-11515/11).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Пятушкина ФИО26 исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Пятушкин ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СКПК «Русь» с заявлением о принятии в члены кооператива и с заявлением на получение займа. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Пятушкин ФИО28 принят в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком Пятушкиным ФИО29 (заемщик) был заключен договор займа № 33-12, по условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой суммы основного займа, процентов за пользование займов и членских взносов (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора займа, передача займа производится после внесения заемщиком авансовым платежом процентов по займу за один месяц из расчета 18 % процентов годовых и членские взносы в фонд развития кооператива за один месяц из расчета 30 % годовых. Платежи по займу, процентам, членским взносам в фонд развития кооператива производится ежемесячно, согласно графику погашения.

Согласно п.2.3 настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, предоставления денежных средств заемщику и действует до полного выполнения обязательств по настоящему договору с ежемесячным начислением процентов и членских взносов по займу.

В подтверждение договора займа заемщиком (кооперативом) представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу ответчику займодавцем денежной суммы в размере 150 000 рублей 00 копеек. Указанный договор займа в судебном порядке не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ермаковым ФИО30. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, неустойку, которая может появиться в случае просрочки должником своих обязательств, а также полное возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с договором займа № 33-12, заключенным между заимодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ договор поручительства совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 98 761 рубль 00 копеек, в этом числе: проценты за пользование займом – 23 448 рублей, членские взносы – 39 084 рубля и пеня – 36 229 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 569 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 146 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков необходимо взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 98 192 рубля 00 копеек, в том числе: проценты за пользование займом –23 448 рублей 00 копеек, членские взносы – 39 084 рубля 00 копеек и пени – 35 660 рублей 00 копеек, уменьшив их в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку пени были взысканы по состоянию на 28.10.2013, что следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы пени по решению суда, а расчёт пени по данному делу указан по ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что следует уменьшить пени в размере 569 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 дней). В остальной части пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для уменьшения неустойки в указанном размере, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства за указанный период, частично была взыскана.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме или в части ответчиками суду не представлено. Возражений по расчету исковых требований ответчиками суду не заявлено. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика Пятушкина ФИО31 о том, что взыскание членских взносов не подлежит удовлетворению, поскольку их внесение является добровольным в силу ФЗ «О кредитной кооперации», что соглашение об уплате членских взносов в договоре займа ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ, суд находит не основанными на законе, поскольку согласно п.4.1.7. Устава СКПК «Русь» члены кооператива должны вносить вступительные, обязательные, а также добровольно дополнительные паевые, целевые и другие взносы, а согласно п.4.3 члены кооператива обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в силу нормы ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств уплаты членских взносов по указанному соглашению ответчиками не предоставлено.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить членские взносы из расчета 30% годовых, что не противоречит Уставу СКПК «Русь», утвержденному решением общего собрания членов кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе уплату членских взносов заемщика. Указанные положения не противоречат ст. 363 ГК РФ и п. 6, 7 ч. 2 ст. 1 ФЗ-190 «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований для исключения из общей суммы долга суммы задолженности по уплате членских взносов, не имеется.

    Истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в сумме 3 162 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины от взысканной суммы 98 192 рубля 00 копеек составляют в размере 3 145 рублей 76 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 322, 323, 330, 331, 333, 361 - 363, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пятушкина ФИО32, Ермакова ФИО33 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 192 рублей 00 копеек, из них: проценты за пользование займом – 23 448 рублей 00 копеек, членские взносы - 39 084 рубля 00 копеек, пени – 35 660 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3 145 рублей 76 копеек. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 ноября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья                     В.И.Прокопьева