Решение по делу № 2-2137/2020 ~ М-1862/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1-2137/2020                        64RS0042-01-2020-002308-83

Решение

именем Российской Федерации

27.05.2020 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву А. В., Захарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 639478 руб. 15 коп. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства 279530 белый, 2012 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту, которая составляет 150 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 567729 руб. 27 коп., из них: 501540 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность; 37315 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 2036 руб. 56 коп. - проценты по просроченной ссуде; 25003 руб. 67 коп. – неустойка по ссудному договору, 1832 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. - штраф за просроченный платеж; 0 руб. – комиссия за смс-информирование, иные комиссии – 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Васильева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 567729 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14877 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 279530 белый, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 386460 руб. 51 коп.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля Захаров С. В..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Соответчик Захаров С.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с неявкой ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым А.В. заключен договор потребительского кредита о предоставлении заемщику кредита в сумме 639478 руб. 15 коп., сроком на 36 месяцев, с уплатой 16,9% годовых под залог транспортного средства марки 279530 модель 279530, белый, 2012 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-20).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567729 руб. 27 коп., из них: 501540 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность; 37315 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 2036 руб. 56 коп. - проценты по просроченной ссуде; 25003 руб. 67 коп. – неустойка по ссудному договору, 1832 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 0 руб. - штраф за просроченный платеж; 0 руб. – комиссия за смс-информирование, иные комиссии – 0 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены (л.д. 22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком Васильевым А.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Васильевым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ссудному договору 25003 руб. 67 коп., по просроченной ссуде 1832 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В качестве основания для снижения размера неустойки ответчик ссылается на существенное снижение дохода, после уплаты ежемесячного платежа на жизнь остается меньше установленного прожиточного минимума.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении условий оплаты кредита (его части) и(или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка по ссудному договору в размере 25003 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1832 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, а также размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 501540 руб. 51 коп. и 39352 руб. 33 коп. соответственно, суд не усматривает несоразмерности и оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки 279530 модель 279530, белый, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 386460 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в настоящее время владельцем автомобиля марки 279530 модель 279530, белый, 2012 года выпуска является Захаров С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент приобретения Захаровым С.В. спорного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ в 06.32 час.) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, источник информации о приобретаемом автомобиле, которым Захаров С.В. объективно мог располагать на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержал сведения о залоге автомобиля в пользу банка, поскольку данная информация является открытой, к указанному Реестру имеется свободный доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 279530 модель 279530, белый, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Захарову С.В. подлежит удовлетворению.

Из индивидуальных условий кредитного договора начальная продажная цена предмета залога сторонами не установлена.

Согласно п. 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8877 руб. 29 коп. от требования материального характера и 6000 руб. – от требования материального характера не подлежащего оценке.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика Васильева А.В.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8877 руб. 29 коп., с ответчика Захарова С.В. – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 567729 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8877 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 279530 ░░░░░░ 279530, ░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░