Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-105/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-468/2014 (15-105/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

<дата> Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Ш о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Принято заочное решение о расторжении кредитного договора от <дата> № <номер> и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» по договору цессии от <дата> № <номер> уступило заявителю права требования по кредитному договору от <дата> № <номер>. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ЭОС» в гражданском деле № 2-468/2014.

Судом принимались меры к извещению ООО «ЭОС» и лиц, участвующих в деле, однако они в судебное заседание не явились. ООО «ЭОС» просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору от <дата> № <номер>.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора от <дата> № <номер> предусмотрено право ПАО «Сбербанк России» полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

В связи с этим, заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) на правопреемника – ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-468/2014.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий: