Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-224/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                   12 ноября 2012 г.

Судья Осинского районного суда <адрес> Коробейников С.А.

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимой В.,

защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре У.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: В., дата рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование среднее, замужем, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

                 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

дата, около 23 часов, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в руку кухонный нож, которым нанесла П. ножевое ранение, ударив последнего один раз в область живота, при этом П. испытал физическую боль и моральные страдания.

В. причинила П., проникающее ножевое ранение живота с повреждением тощей кишки, большого сальника, осложнившееся тромбэмболией мелких ветвей легочной артерии, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерии опасности для жизни.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что она не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в момент совершения преступления, то обстоятельство, что у виновной имелась реальная возможность не совершать противоправных действий, суд считает, что установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимой свободы, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: нож, как орудие совершения преступления, в силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. В период условного осуждения суд обязывает В. не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить В. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1466 рублей 25 копеек, полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подсудимой в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием. В случае поступления жалобы или представления от других участников процесса, подсудимая вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы или представления с её участием в течение 10 суток с момента получения копии жалобы или представления.

                               Судья:                                    С.А. Коробейников