Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1268/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Трифоновой О.Г., представителя истца Трифонова Д.С., представителя ответчика Солуяновой О.В., гражданское дело № 2-1492/2016 по иску Трифоновой Ольги Геннадьевны к Акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова О.Г. обратилась с иском к АО «ФСК «Лада-Дом» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за неудовлетворении добровольно требований потребителя.

Истец Трифонова О.Г. и ее представитель Трифонов Д.С. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, пояснили, что ... г. между истцом и ЗАО ФСК «Лада-Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № ..., по условиям договора застройщик обязан передать истцу квартиру площадью ... кв.м. Цена квартиры составляет ... руб., а с учётом определения окончательных характеристик и дополнительного соглашения от ... г. окончательная цена составляет ... руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от ... г. и ... г. согласно п.1.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трёх) месяцев с даты, указанной в п. 1.4 договора, т.е. с ... г. (крайний срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома). Следовательно согласованный срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пределах периода с ... г. по ... г. В предусмотренный срок до ... г. застройщик своего обязательства не исполнил, квартиру ей не передал, о переносе сроков строительства и об окончании строительства дома установленным законом способом и в установленные законом сроки не уведомил. ... г. по приглашению застройщика квартира была осмотрена, были обнаружены существенные недостатки квартиры, совместно с представителем застройщика составлен Акт осмотра от ... г., в котором перечислены недостатки из ... пунктов, в том числе неработающая вентиляция (обратная тяга). В устной форме представитель застройщика обозначил срок устранения «в течение ... дней». Письмом, которое получено истцом ... г., АО ФСК «Лада-Дом» ей было предложено явиться в срок не позднее ... рабочих дней для принятия по акту приёма-передачи спорной квартиры. ... г. в ходе повторного осмотра квартиры, проведённого истцом, ни один из дефектов (обнаруженных истцом при осмотре ... г.) устранён не был, на Акте осмотра квартиры от .... сделана запись о повторном осмотре и наличии дефектов. На ее предложение подписать Акт осмотра и Акт приема-передачи (с записью о наличии претензий к качеству и отделке квартиры) для получения ключей от квартиры, чтобы истец могла начать делать ремонт, представитель застройщика ответил отказом, мотивировав тем, что им необходим доступ в квартиру для устранения недостатков, а также тем, что юридической силы такой Акт приёма-передачи иметь не будет (будет отказано в регистрации в Росреестре), предложено либо подписать Акт осмотра и Акт приема-передачи квартиры с формулировкой, что квартира не имеет недостатков и претензий к качеству и отделке нет, либо ждать устранения недостатков. Срок устранения недостатков застройщик обозначил в 3 недели. ... г. не дождавшись приглашения от застройщика, истцом в его адрес была направлена претензия, где она отказывалась от подписания передаточного акта и требовала устранить в кратчайшие сроки указанные в претензии недостатки в квартире. В установленный договором (п.10.3) срок ... месяц ответа на претензию от застройщика не последовало. .... истцом к вновь была осмотрена квартира. Из 7 пунктов недостатков был устранён только один - стала закрываться балконная дверь, на Акте осмотра квартиры от ... г. сделана запись об очередном осмотре и наличии дефектов, в том числе неработающая вентиляция (обратная тяга). В устной форме истец пояснила представителю застройщика, что она готова принять квартиру и устранить дефекты за свой счёт, если со стороны застройщика будет устранён дефект вентиляции (обратная тяга). Срок устранения дефекта вентиляции представитель застройщика не обозначил, мотивировав тем, что по вопросу вентиляции будут проводиться консультации с проектировщиками дома. ... г. квартира была осмотрена в очередной раз, но дефект вентиляции не был устранён. На Акте осмотра квартиры от ... г. сделана запись о повторном осмотре и наличии дефекта. ... г. истцом в адрес застройщика направлена повторно претензия с отказом от подписания передаточного акта и требованием устранить в кратчайшие, сроки перечисленные в Акте осмотра и претензии недостатки в квартире, произвести расчёт окончательной цены договора, согласно п. ... договора, и направить уведомление о результатах такого расчёта с указанием суммы доплаты или переплаты. Ответа на претензию истец не получила. ... г. при очередном осмотре квартиры с представителем застройщика была выявлена обратная тяга вентиляции как на кухне, так и в с/у. Представитель застройщика на объекте подписать акт осмотра и указать сроки устранения недостатка отказался, сославшись на то, что «вентиляция работает временами, просто сейчас ветер дует не в ту сторону», пообещав уточнить всё в офисе и перезвонить. ... г., не дождавшись ответа, в адрес застройщика была направлена претензия с отказом от подписания Акта приёма-передачи квартиры до исполнения застройщиком обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, требованием составить законный акт о несоответствии объекта обязательным требованиям с отражением обнаруженных дефектов, безвозмездно устранить указанные существенные недостатки силами застройщика в срок до ... г., письменно известить истца об устранении недостатков и о дате, времени и месте проведения осмотра квартиры для проверки устранения недостатков, получения ключей от квартиры и последующего подписания надлежащего (законного) акта приёма-передачи квартиры, подписать данный акт со стороны застройщика или обеспечить явку уполномоченного на его подписание лица, произвести расчёт окончательной цены договора и направить уведомление о результатах расчёта с указанием суммы доплаты или переплаты. ... г. истцу по почте поступило письмо от застройщика с расчетом окончательной цены (согласно п. 3.4 договора) и односторонний Акт приёма передачи от ... г., подписанный застройщиком. ... г. истцом при осмотре обратной тяги вентиляции обнаружено не было, она обратилась к застройщику с просьбой подписать законный Акт приёма-передачи квартиры. В устной форме представитель застройщика пояснил, что Акт приема-передачи будет подписываться только после оплаты со стороны истца разницы между первоначальной и окончательной ценой договора на основании расчета, предоставленного застройщиком письмом от ... г. Для проведения оплаты требуется заключить дополнительное соглашение № ... к договору долевого участия и дождаться регистрации этого дополнительного соглашения в Росреестре. ... г. такое дополнительное соглашение было заключено, в котором истец обязалась в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента регистрации оплатить разницу между первоначальной и окончательной ценой. ... г., после ответа застройщика с указанием, что недостатки, указанные истцом в акте осмотра от ... г., устранены, оплата в размере ... руб. была произведена, истцом подписан Акт приёма-передачи квартиры. .... дополнительное соглашение было зарегистрировано... г. только после регистрации дополнительного соглашения № 1, Акт приёма-передачи квартиры был подписан стороной застройщика. Ссылаясь на Федеральный закон «О долевом участии в строительстве», и на Закон РФ «О защите прав потребителей» ... г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, где истец просила выплатить мне неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... г. истцом получен ответ от застройщика с отказом выплатить указанную в претензии сумму.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Фактически передача квартиры произведена в соответствии с передаточным актом 25.02.2016 г. Нарушение срока составляет ... дней (с ... г. и составляет ... руб. С учетом и принципом разумности, считает, что неустойку можно понизить до ... руб., с учетом компенсации морального вреда в размере ... руб. также просит взыскать в пользу истца как потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика Солуянова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просила в исковых требованиях истца отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ... г. между ЗАО ФСК «Лада-Дом» (застройщиком) и Трифоновой О.Г., (участником долевого строительства) заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить своими силами и с привлечением других лиц проектирование и строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (не позднее ... г.) передать в собственность участнику оплаченную им долю в виде вновь созданного объекта недвижимости - квартиру в течение трёх месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.5. договора), а участник обязался уплатить предусмотренную договором цену - ... руб.

В соответствии с п. 1.2. договора объектом недвижимости, подлежащий передаче участнику является жилое помещение (квартира) № ... (строительный), этаж ..., количество комнат ..., приведённая площадь квартиры с учетом балконов (с коэффициентом ...) и лоджий (с коэффициентом ...) ... кв.м.; общая площадь квартиры ... кв.м.; жилая площадь квартиры ... кв.м., наличие балкона или лоджии - балкон с коэффициентом ... площадью ... кв.м.

Трифонова О.Г., произвела оплату по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ... руб., что подтверждает чек-ордером от ... г. и по дополнительному соглашению № ... от ... г. в размере ... руб., что подтверждает чек-ордером от ... г. и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ... г. АО ФСК «Лада-Дом» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ...

Акт приема-передачи, на основании которого АО ФСК «Лада-Дом» передало Трифоновой О.Г. объект долевого участия в строительстве, предусмотренный п.... договора, был подписан сторонами ... г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком АО ФСК «Лада-Дом» срока передачи объекта участия долевого строительства, поскольку в соответствии с условиями договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилое помещение должно было быть передано истице не позднее ... г., чем нарушены права Трифоновой О.Г. и имеются основания для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик по существу не оспаривает факт нарушения сроков передачи жилого помещения истцу, однако считает, что его вины в данном случае нет, т.к. указанный срок был передвинут по причинам, независящим от воли АО «ФСК «Лада-Дом», выполнение данного условия было поставлено в зависимость от надлежащего исполнения обязательств уполномоченными органами, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано мэрией г.о. Тольятти только ... г., по причине того, что мэрия г.о.Тольятти не передала в орган кадастрового учета необходимые документы, поэтому при обращении АО ФСК «Лада-Дом» ... г. в органы кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... - ответчик получил решение о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что границы образуемых земельных участков пересекают границы территориальных зон (существовавших ранее), хотя проявил должную степень заботливости и осмотрительности и начал оформление документов для раздела земельного участка заблаговременно ... г., которое было завершено только ... г. - почти за ... месяцев.

Учитывая указанные выше обстоятельства, послужившие увеличению срока передачи объекта долевого строительства истцу, АО «ФСК «Лада-Дом» просит суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка в размере ... руб. и компенсация морального вреда ... руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, исходя из суммы ... руб., оплаченной по договору, а также что, что из сложившейся судебной практики следует, что суммы неустойки в таких ситуациях уменьшают до ...% от первоначального размера, в связи с чем размер неустойки, подлежащий выплате истцу, должен быть равен ... руб., суд отклоняет, поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ прямо указывает на то, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец с учетом понижения размера неустойки просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. (... х ... дней = ... руб. за период с ...., т.е. за ... дней).

Поскольку факт нарушения прав истцу установлен, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению; расчет судом проверен и принят во внимание как правильный.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ направлен на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с АО ФСК «Лада-Дом», суд исходит из того, что произведенный истцом расчет неустойки в размере ... руб. является верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчик предпринимал возможные меры для минимизации негативных последствий для участника долевого строительства, вызванных задержкой передачи квартиры, а именно: жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи (... г.) в кратчайшие сроки после ввода дома в эксплуатацию (....); а также тот факт, что согласно дополнительному соглашению № ... к договору участия в долевом строительстве № ..., заключенному ... г., в котором установлена окончательная цена договора № ..., разница между первоначальной и окончательной ценой в размере ... руб. была уплачена истцом ... г.

Поскольку ответчиком нарушены права Трифоновой О.Г., то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, размер которой по установленных судом обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере ... руб. (... руб.), принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования Трифоновой О.Г. о выплате неустойки, изложенные в претензии от ... г.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифоновой Ольги Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» в пользу Трифоновой Ольги Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2016 года