Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2016 ~ М-718/2016 от 23.03.2016

КОПИЯ                                Дело № 2-1016/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Валерьевича к Пасюкову Сергею Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Морозова С.В. по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пасюкова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Морозов С.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств согласно расписке определён как ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Морозов С.В. не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6, который просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Пасюков С.В. признал исковые требования, представив суду письменное заявление.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Морозова Н.В., ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было исследовано письменное заявление ответчика, согласно которому Пасюков С.В. исковые требования признает.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, заёмщиком была выдана расписка в получении от истца указанных денежных средств. Сумму займа Пасюков С.В. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в качестве долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие

Таким образом, требования Морозова С.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Возражений против представленного суду расчета ответчиком не заявлено.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подаче искового заявления в суд, истцом к иску был приложен чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждающий им оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Морозова С.В. денежные средства, выданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Сергея Валерьевича к Пасюкову Сергею Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Пасюкова Сергея Владимировича в пользу Морозова Сергея Валерьевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию <данные изъяты> руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>