Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2016 ~ М-5295/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Бронницы, Савоничевой С. Ю., Савоничеву М. А., Савоничевой М. М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор обратился с уточненным иском к Администрации города Бронницы, Савоничевой С. Ю., Савоничеву М. А., Савоничевой М. М. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер> о предоставлении Савоничевой С. Ю. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г. Бронницы и Савоничевой С. Ю., признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> <номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с Савоничевой С. Ю., Савоничевым М. А., Савоничевой М. М., прекращении зарегистрированного за Савоничевой С. Ю., Савоничевым М. А., Савоничевой М. М. право общей долевой собственности, по <...> доли у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что городской прокуратурой проведена проверка законности использования муниципального жилищного фонда в г.о. Бронницы Московской области. Установлено, что <дата> муниципальным образованием «городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на объект права: квартира, назначение –жилое, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта:<адрес>. На основании постановления главы г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлено в пользование Савоничевой С.Ю. с составом семьи <...> человека (договор найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>).На основании постановления главы г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> данное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. Этим же постановлением отделу учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади Комитета по управлению имуществом г. Бронницы поручено заключить договор социального найма с проживающей в указанной квартире Савоничевой С.Ю. с составом семьи <...> человека. <дата> администрацией г. Бронницы с Савоничевой С.Ю. заключен договор социального найма <номер>, на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено указанное жилое помещение. Городской прокуратурой установлено, что в отношении Савоничевой С.Ю. отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данных, подтверждающих принадлежность последней к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не имеется. Савоничева С.Ю. и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем не имели право занимать вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ч.3,4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принято в нарушение требований и норм действующего законодательства. В рамках проверки также установлено, что <дата> вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> безвозмездно передана в долевую собственность Савоничевой С.Ю. (<...> доли в праве), Савоничеву М.А. (<...> доли в праве), Савоничевой М.М. (<...> доли в праве). Сделки социального найма и передачи жилого помещения в собственность в связи с нарушением закона, согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В судебное заседание явился помощник Раменского городского прокурора Трихин А.Г., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился за защитой прав неопределенного круга лиц, заключенные сделки и постановления являются незаконными, имущество должно быть возвращено в собственность муниципального округа. Срок исковой давности не пропущен, поскольку проверка в отношении муниципального органа проведена только во <...> полугодии <дата> года, общий срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Администрация г. Бронницы- явился представитель Козырев В.А., который исковые требования признал. Козырев В.А. пояснил, что на муниципальном уровне возможность приватизации служебного жилого помещения отсутствует, вынесенные постановления и заключенные сделки незаконны, ранее вынесенные постановления Администрацией г. Бронницы отменены.

Ответчики Савоничева С.Ю., Савоничев М.А., Савоничева М.М. не явились, представитель ответчиков Козлов Е.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, представленные письменные возражения по иску, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснил, что спорное жилое помещение Савоничевой С.Ю. было выделено в связи с трудовыми отношениями как учителю начальных классов МОУ СОШ <номер> с составом семьи <...> человека. Данное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд и предоставлено учителю начальных классов МОУ СОШ <номер> Савоничевой С.Ю. по договору найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>. На основании Постановления главы г. Бролнницы от<дата> <номер> служебная квартира была переведена в жилищный фонд социального использования. <дата> между Администрацией г. Бронницы и Савоничевой С.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения. <дата> квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> безвозмездно передана в долевую собственность ответчикам. Постановления главы г. Бронницы не отменялись и не признавались незаконными. Оспариваемые договор социального найма жилого помещения и договор на передачу в собственность граждан были заключены <дата>, поэтому трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещены, просили рассматривать дело без своего участия, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела городской прокуратурой во <...> полугодии <дата> была проведена проверка законности использования муниципального жилищного фонда в г.о. Бронницы Московской области. Установлено, что <дата> муниципальным образованием «городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на объект права: квартира, назначение –жилое, общая площадь <...> кв.м., адрес объекта:<адрес> На основании постановления главы г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлено в пользование Савоничевой С.Ю. с составом семьи 3 человека (договор найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>).На основании постановления главы г. Бронницы Московской области от <дата> <номер> данное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. Этим же постановлением отделу учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади Комитета по управлению имуществом г. Бронницы поручено заключить договор социального найма с проживающей в указанной квартире Савоничевой С.Ю. с составом семьи <...> человека. <дата> администрацией г. Бронницы с Савоничевой С.Ю. заключен договор социального найма <номер>, на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено указанное жилое помещение. Городской прокуратурой установлено, что в отношении Савоничевой С.Ю. отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ее малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данных, подтверждающих принадлежность последней к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не имеется. Савоничева С.Ю. и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем не имели право занимать вышеуказанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ч.3,4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принято в нарушение требований и норм действующего законодательства. В рамках проверки также установлено, что <дата> вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> безвозмездно передана в долевую собственность Савоничевой С.Ю. (<...> доли в праве), Савоничеву М.А. (<...> доли в праве), Савоничевой М.М. (<...> доли в праве). Сделки социального найма и передачи жилого помещения в собственность в связи с нарушением закона, согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован главой 7 Жилищного Кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что Савоничева С.Ю. и члены ее семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не принимались.

В связи с чем, основания для обеспечения Савоничевой С.Ю. и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма, равно как и законные основания для заключения с ней договора социального найма отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса" Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63" ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, •предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение
требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии
решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4
статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном
порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1. статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение
(например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при
решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления
жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами,указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет :юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Савоничева С.Ю. и члены ее семьи не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли, решение о заключении договора социального найма не соответствует закону, установленные законом основания для заключения с Савоничевой С.Ю. договора социального найма спорного жилого помещения отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма с Савоничевой С.Ю. администрацией муниципального образования г.о. Бронницы были допущены нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, что влечет за собой ничтожность заключенного с ней договора социального найма, а также ничтожность последующей сделки передачи жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Вкачестве последствий недействительности ничтожной сделки спорная квартира подлежит возврату в муниципальную собственность, а право собственности Савоничевой С.Ю., Савоничева М.А., Савоничевой М.М. прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике- при ^применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты, нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента выявления органами прокуратуры нарушений органами местного самоуправления порядка и условий предоставления спорной квартиры. Так из материалов дела следует, что о нарушении требований закона прокурору стало известно <дата> в ходе проводимой плановой проверки, а с настоящим иском прокурор обратился <дата> В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки- договора приватизации также заявлены в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика Администрации г. Бронницы признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер> о предоставлении Савоничевой С. Ю. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией г. Бронницы и Савоничевой С. Ю..

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> <номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с Савоничевой С. Ю., Савоничевым М. А., Савоничевой М. М., возвратив в собственность муниципальное образование-«Городской округ Бронницы».

Прекратить зарегистрированное за Савоничевой С. Ю., Савоничевым М. А., Савоничевой М. М. право общей долевой собственности, по <...> доли у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья