Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 (2-2821/2021;) от 20.12.2021

№

Дело № 2-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                           г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н,А.В. к администрации г.Рязани, К.А.Л. об установлении сервитута,

            УСТАНОВИЛ:

Н,А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, К.А.Л. и просит установить сервитут (право пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, согласно координат, обозначенным точками: <данные изъяты> Заявленные исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, которые расположены на этом земельном участка площадью 1 040 кв.м, по адресу <адрес>, и помещения (бокса) для хранения, ремонта грузовых транспортных средств. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 года. Склад горюче-смазочных материалов является опасным производственным объектом и используется для хранения нефтепродуктов. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ориентировочно <адрес> является муниципальной собственности и находится в аренде у К.А.Л. на основании договора №, заключенного с Администрацией города Рязани сроком до 2028 года. По пункту 4 ст.98 Ф3№ 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к подобного рода объектам, представляющим пожарную опасность, необходимо обеспечить подъезд с двух сторон в целях соблюдения пожарной безопасности. Однако, несмотря на требования вышеназванного закона и условий проектной документации, предписывающей организовать подъезд к пожароопасным объектам с обеих сторон не соблюдается. Второй проезд (проход) может быть осуществлен только с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ориентировочно по адресу <адрес> находящимся в муниципальной собственности и переданным в аренду ответчику. В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода (проезда) через соседний земельный участок, прокладка эксплуатация кабелей, линий электропередач, или других нужд собственника земельного участка, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в установленном порядке. В случаях недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях такого соглашения спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута. В связи с чем истец просит суд установить сервитут (право пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ориентировочно по адресу: <адрес>, согласно координат, обозначенным точками: <данные изъяты>

Истец Н,А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик администрация г.Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях по иску указал, что исковые требования не признает.

Ответчик К.А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика П.А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своих письменных возражениях по иску указала, что исковые требования ответчик не признает.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительстве (размещения) склада ГСМ и помещения (боксы) для хранения, ремонта грузовым транспортных средств, расположенный по адресу: <адрес>, территория завода ЖБИ (<адрес>), на котором находится объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое здание - КПП помещением (боксом) для хранения и ремонта грузовых транспортных средств двухэтажное, площадью 98,2 кв. м, 2014 года постройки.

Судом также установлено, что соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентировочно <адрес>, является муниципальной собственностью и находится в аренде у К.А.Л. на основании договора № заключенного с Администрацией города Рязани сроком до 2028 года.

В соответствии с правилами технической эксплуатации нефтебаз, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года за №232, в силу п. 2.1 указанных правил, складское предприятие, предназначенное для организации приема, хранения, отпуска, и учета нефтепродуктов, называется нефтебазой.

Положения и требования Правил распространялись на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы (п. 1.2 Правил).

Требования Правил являлись обязательными для применения на всей территории Российской Федерации для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности (в дальнейшем - организации) и индивидуальный предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации нефтебаз (п. 1.3 Правил).

Согласно п. 2.6 указанных Правил здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудований нефтебазы эксплуатируют в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией.

Из п. 2.12 Правил следует, что на нефтебазах должна быть в наличии и вестись следующая документация:

а) технический паспорт (приложение № 1);

б) журнал осмотров и ремонтов зданий, сооружений и оборудования нефтебазы (приложение № 2);

в) утвержденные экологические нормы выбросов, сбросов, складирования отходов;

г) паспорта на вентиляционные системы (при наличии);

д) паспорта на резервуарные емкости вертикальные и горизонтальные} (приложение № 3);

е) журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам (приложение № 4);

ж) градуировочные таблицы на резервуарные емкости;

з) паспорта (формуляры) на технологическое оборудование.

В силу п. 3.7 Правил нефтебазы размешаются на территории, отведенной н соответствии с генеральным планом застройки.

На каждой нефтебазе должен быть государственный документ землепользований (землевладения).

Согласно п. 7.8 Правил эксплуатирующиеся резервуары должны, в том числе соответствовать проекту; иметь технический паспорт; быть оснащены комплектов оборудования, предусмотренным проектом.

Размещение резервуаров в резервуарных парках осуществляется по проекту разработанному проектной организацией (абз. 1 п. 7.9 Правил).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст.ст. 55. 56, 57 59, 60 ГПК РФ в подтверждение факта строительства и эксплуатации объекта – склада ГСМ обязан предоставить совокупность следующих документов: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект, и проектно-эксплуатационную документацию, оформленную в соответствии с действующими на момент строительства требованиями законодательства.

Таких доказательств Н,А.В. в материалы дела не представлено. Доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости - склад ГСМ, не имеется. Ссылка стороны истца на разрешение на строительство №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № как на доказательства подлежит отклонению судом, поскольку указание в них на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства - склада ГСМ и помещения (боксы) для хранения, ремонта грузовым транспортных средств, показатели которого соответствуют сведениям: зарегистрированного за истцом на праве собственности нежилого здания - КПП помещением (боксом) для хранения и ремонта грузовых транспортных средств) двухэтажное, площадью 98,2 кв. м, 2014 года постройки само по себе не является доказательством строительства и ввода в эксплуатацию склада ГСМ. Тот факт, что в отношении земельного участка с кадастровым номером - № установлено разрешенное использование: для     строительства (размещения) склада ГСМ и помещения (боксы) для хранения, ремонта грузовых транспортных средств, также не свидетельствует о нахождении на указанном земельном: участке объекта недвижимости - склада ГСМ, который Н,А.В. эксплуатирует в установленном законом порядке.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченной) пользования чужим земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены бее установления сервитута. То есть обязательным условием для установления сервитута в судебном порядке является, в том числе выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитуте (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-O-О от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Таким образом, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный, участок, на котором Н,А.В. расположил металлические цистерны, именуемый им складом ГСМ, а также проектно-эксплуатационной документации, спорный склад ГСМ является самовольно возведенным незаконным объектом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по делам oб установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Утверждение истца о том, что спорный объект является опасным производственным объектом, основывается на неправильном толковании истцом норм права.

Факт того, что спорный объект является опасным производственным объектом подтверждается лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД № выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 13.12.2017 г. ООО «Мандарин Ойл».

Перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии, содержит ст. 12 Федерального закона от 04.05.201 1 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», анализ которой показывает, что деятельность по хранению ГСМ не лицензируется.

Таким образом, истцу не требуется получения лицензии на хранение и реализации: ГСМ в силу прямого указания закона, а не по причине объема хранения менее 1 000 тонн (700 тонн).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 указанного выше Закона лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов II и III классов опасности.

Склады ГСМ имеют признаки опасности, указанные в Приложении 1 Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасны: производственных объектов», позволяющие отнести такие объекты к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Таблице 2 Приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов склады и базы, на которых единовременно находятся горючие жидкости (в том числе нефть и нефтепродукты) в количестве, не достигающем 1000 тонн, в качестве опасных производственных объектов не идентифицируются.

Если объекту не присвоен класс опасности ОПО и не произведена его регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов, то в соответствии со ст. 9 названного Закона на такие объекты не распространяются требования промышленной безопасности, в том числе требования по оформлению лицензии в области промышленной безопасности.

Ссылка истца на лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочно деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорт 13.12.2017 г. ООО «Мандарин Ойл», подлежит отклонению судом в силу следующего.

Данная лицензия не является лицензией на эксплуатацию опасной производственного объекта, а получена на погрузочно-разгрузочную деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Кроме того, данная лицензия выдана лицу для осуществления деятельности по адресу: <адрес>, тогда как местом нахождения земельного участка с кадастровых номером № является адрес: <адрес>, территорий завода ЖБИ.

            Суд относится критически к пояснениям стороны истца о том, что сервитут необходим Н,А.В. для организации въезда-выезда специализированного автотранспорта (бензовозов), так как указанный транспорт не может осуществить разворот внутри огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № Поскольку решением Московского районного суда г.Рязани от 12.10.2021 года вступившим в законную силу, установлено, что Н,А.В. приспособил всю площадь земельного участка с кадастровым номером № для движения большегрузного автотранспорта, данное решение имеет преюдициальное значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца Н,А.В. к администрации г.Рязани и К.А.Л. об установлении сервитута не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н,А.В. к администрации г.Рязани, К.А.Л. об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                          Судья-Козлачков Р.В.