Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2020 ~ М-1196/2020 от 29.07.2020

Дело 2-1391/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-002991-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Зыбаревой Е.А. при секретаре Пищевой А.К., рассмотрев в отрытом судом заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Сергеевны к Шахову Андрею Андреевичу, управляющей компании ООО «Кисловодск» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым собственником,

установил:

Истец Захарова Т.С. обратилась в суд с иском к Шахову А.А., управляющей организации ООО «Кисловодск» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым собственником, мотивируя свои требования тем, что она Захарова Т.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Совместно с ней собственником 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Шахов Андрей Андреевич. С ответчиком общего хозяйства они не ведут, не имеют общего бюджета, ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи, с чем, между ними возникли разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг и квартплаты. Соглашение с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось по причине того что ответчик на протяжении более года не проживает в указанной <адрес>, его местонахождение истцу не известно, бремя по содержанию квартиры он не несет в связи, с чем, согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные услуги с ответчиком Шаховым А.А. не удаётся.

На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья квартиро1 № <адрес> в <адрес> между собственниками Захаровй Т.С. и Шаховым А.А. в равных долях от общего размера оплаты, Обязать УК ООО «Кисловодск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> в <адрес> с каждым из собственников.

Истец Захарова Т.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истца Захаровой Т.С.- Акопов Г.Р., действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание не явился, о дате времен и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие по причине занятости в процессе в <адрес>вом суде.

Ответчик Шахов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», судебное извещение, направленное по адресу место нахождения ответчика <адрес> край, <адрес>, указанному в выгрузке данных из ППО «Территория», представленной ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату.

Представитель ответчика УК ООО «Кисловодск», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п.2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим на праве собственности», следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что Захарова Т.С. является собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2020г., номер и дата государственной регистрации <данные изъяты>. и № от 11.12.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.06.2020г., ответчику Шахову А.А. принадлежит ? доля в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации <данные изъяты>

Истец Захарова Т.С. и ответчик Шахов А.А. членами одной семьи не являются, совместно хозяйства не ведут, ответчик более года в указанной квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, у истца возникла необходимость в разделе лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствующего соглашения между ними не достигнуто.

Поскольку соглашение об оплате между сторонами (истцом и ответчиками) не достигнуто, истец и ответчики не являются членами одной семьи, учитывая, что стороны имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, истец и ответчики не ведут общего хозяйства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым собственником,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой Татьяны Сергеевны к Шахову Андрею Андреевичу, управляющей компании ООО «Кисловодск» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с каждым собственником – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях в следующем порядке Захаровой Татьяной Сергеевной в размере 1/4, за Шаховым Андреем Андреевичем в размере ?.

Обязать Управляющую компанию ООО «Кисловодск» с момента вступления в законную силу решения суда заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с каждым собственником, а именно производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: с Захаровой Татьяны Сергеевны в размере 1/4, с Шахова Андрея Андреевича в размере 1/4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                                                          Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     подпись                                                           Е.А.Зыбарева

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

суда не вступило в законную силу.

Судья                             Е.А. Зыбарева