Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2013 ~ М-2932/2013 от 18.07.2013

копия

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» - А6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 г. У,

ответчика А1,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 г. между Банком и А1 заключен кредитный договор У/О, согласно условиям которого Банк выдал А1 кредит в сумме 600000 рублей, сроком до 00.00.0000 г., с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5 процентов годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств А1 по заключенному кредитному договору были заключены договоры поручительства У от 00.00.0000 г. со А2 и У от 00.00.0000 г. со А3 Последний платеж заемщик произвел 00.00.0000 г., после указанной даты он перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего образовалась сумма задолженности - 615 870 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 589 349 рублей 60 копеек, проценты по договору – 26 520 рублей 74 копеек. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 358 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» - А6 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик А1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, действительно, заключил с ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» кредитный договор от 00.00.0000 г. У/О, согласно условиям которого Банк выдал ему кредит в сумме 600000 рублей. Расчет суммы задолженности, представленной Банком, он не оспаривает.

Ответчики А2 и А3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 00.00.0000 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» и А1 заключен кредитный договор У/О, согласно п.п. 1.1,1.2 которого, Банк принял на себя обязательства предоставить А1 кредит в размере 600000 рублей, на срок до 00.00.0000 г., поХ,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с апреля 2013 года, в суммах указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из содержания Срочного обязательства к кредитному договору У/О от 00.00.0000 г., сумма ежемесячного платежа составляет 10000 руб.

При исследовании выписки по договору установлено, что 00.00.0000 г. А1 был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, единственный платеж произведен 00.00.0000 г. в сумме 21000 руб., в связи с чем у А1 перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 589 349, 60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26520, 74 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя (ей), в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6. кредитного договора для возврата очередной части кредита и уплаты начисленных банком процентов за пользование кредитом более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ЗАО «Коммерческий банк «КЕДР» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и п. 1.4 кредитного договора от 00.00.0000 г. У/О, заключенного между ЗАО «КБ «КЕДР» и А1, Стороны договорились, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему Договору является солидарное поручительство А2 согласно договору поручительства У от 00.00.0000 г. и А3 согласно договору поручительства У от 00.00.0000 г..

Из содержания п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанных договоров поручительства, заключенных между ЗАО «КБ «КЕДР» и выступающими в качестве поручителей А2 и А3, следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение А1 обязательств по кредитному договору У/О от 00.00.0000 г. в том же объеме, что и заемщик. Пунктом 1.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя/Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У/О от 00.00.0000 г. с А1, А2, А3 в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 9358 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к А1, А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А1, А2, А3 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по основному долгу в размере 589349 (пятьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок девять) рублей 60 копеек, задолженность по неуплаченным процентам по кредитному договору в размере 26520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать)рублей 74 копейки.

Взыскать с А1, А2, А3 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9358 (девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек в равных долях

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных