Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 18.02.2022

                         УИД: 63RS0010-01-2022-000146-77

                                           Дело № 1-4/202    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиани К.З.,

защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В.,

подсудимого Черепанова М.А.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ЧЕРЕПАНОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Черепанов М.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Черепанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - трактором Т-40, без государственного регистрационного знака находящегося около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, для поездки за спиртными напитками.

Осуществляя возникшее преступное намерение, Черепанов М.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника транспортного средства и не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, вышел из <адрес> подошел к припаркованному трактору Т-40, принадлежащему Потерпевший №1, сел в кабину, с помощью специального заводного рычага завел двигатель и начал движение на указанном тракторе по <адрес> <адрес>, где в 15.40 часов допустил столкновение с опорой линии электропередач около <адрес>.

Подсудимый Черепанов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года вечером он приехал с работы домой, находился в состоянии опьянения. Около дома никакой техники не было. Проснувшись утром, увидел около дома трактор, стал обзванивать знакомых с целью установить, чей трактор стоит около его дома. Но никто ничего ответить не мог. Он находился еще в состоянии опьянения, но решил отогнать трактор от дома в другое место и заодно съездить за спиртным. Ранее трактором не управлял, но завел трактор и поехал по улице, однако управлять трактором ровно не получалось и наехал на столб. Все эти события происходили по времени примерно около 16.00 часов. Кому принадлежит указанный трактор ему не известно, и никто ему не разрешал управлять этим трактором. Он был обут в галоши. Намерений похитить данный трактор у него не было. Его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершении им угона, то есть в трезвом состоянии он поступил бы также.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия иных участников процесса в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ полученных при производстве дознания следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает <данные изъяты>». Данная организация осуществляет деятельность, связанную с лесозаготовкой и переработкой древесины. С августа 2021 года <данные изъяты> на основании имеющихся договоренностей, стало осуществлять лесозаготовку на территории <адрес> вблизи населенного пункта - <адрес>. Для осуществления лесозаготовительных работ он у своего знакомого ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел трактор марки Т-40. На момент приобретения трактор был в неисправном состоянии, а именно требовался ремонт коробки передач. Стоимость трактора он оценивает в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, так как в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный трактор за указанную сумму.

В ходе работ по лесозаготовке в <адрес>, он познакомился с Свидетель №2. При общении с последним он узнал, что Свидетель №2 может отремонтировать трактор. Он по обоюдному согласию с Свидетель №2 договорился, что для ремонта привезет трактор в <адрес> по адресу: <адрес>. На грузовом автомобиле он обеспечил доставку данного трактора к указанному адресу. Через несколько дней, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что трактор на ходу, заводится через специальную кнопку без ключей.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 19.00 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что принадлежащий ему (Потерпевший №1) трактор угнал его (Свидетель №2) зять Черепанов Максим, и что Свидетель №2, сообщил об этом сотрудникам полиции.

Он с Черепановым М.А. не знаком, лично его никогда не видел, Черепанову М.А. никаким образом не разрешал пользоваться трактором, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по этому факту в полицию. В настоящее время ему указанный трактор возвращен, каких-либо повреждений на тракторе не имеется, трактор находится в рабочем состоянии (том 1 л. д. 70-71).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, примерно около 16.00 часов он находился около своего дома, занимался машиной. Тут он увидел, что в направлении его дома, по дороге виляя по сторонам, движется трактор. Видя это, он загнал машину в гараж. В это время трактор врезался в столб световой опоры находящийся рядом с его гаражом. Из кабины трактора вышел Черепанов М.А., который находился в состоянии опьянения, у него была неустойчивая походка, из полости рта исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. Черепанов М.А. доводится ему зятем. С Потерпевший №1 он знаком, поскольку работал на лесозаготовках, лесные делянки выписывал, Потерпевший №1 Лес вывозили на тракторе и трактор находился в <адрес>. После окончания работы Потерпевший №1 попросил его пригнать трактор на ремонт в <адрес>. Поскольку с <адрес> приехали уже ночью, он трактор поставил около дома дочери. Номерных знаков на тракторе не было. Потерпевший №1 не разрешал ему доверять управление трактором кому-либо. О случившемся ему позвонила дочь, то есть супруга Черепанова М.А.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом Черепановым М.А. и двумя малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, она и ее супруг увидели, что около дома стоит трактор. Их никто не предупреждал, о том, что около дома поставят трактор. Они стали обзванивать знакомых, чтобы узнать, чей это трактор. Однако их знакомые ничего не знали. Ее супруг сел на трактор и куда-то поехал, но куда и в каком направлении она не видела. Позже она узнала, что Черепанов М.А. управляя трактором, наехал на столб. После чего она позвонила о случившемся отцу - Свидетель №2

Кроме оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вина Черепанова М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра и фотографиями места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является трактор Т-40, расположенный передней частью к столбу линии электропередач около <адрес> <адрес>. С места происшествия изъят след обуви, и след пальца руки (том 1 л. д. 6-13);

- протоколом осмотра и фотографиями места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> прилегающая к дому территория по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъята обувь, принадлежащая Черепанову М.А. - одна пара галош (том 1 л. д. 14-20);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон трактора Т-40 в селе <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 26);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование обнаружен один след пальца руки наибольшими размерами 30x32 мм, пригодный для идентификации лица, его оставившего. След пальца руки наибольшими размерами 30x32 мм, обнаруженный на зеркале заднего вида кабины трактора Т-40 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Черепанова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л. д. 40-45);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, фрагмент следа обуви на снежном покрове пригоден для групповой принадлежности и не пригоден для идентификации. Фрагмент следа обуви на снежном покрове, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ мог быть образован зимними галошами, а именно образованным подошвой зимней галоши на левую ногу, принадлежащей Черепанову М.А., так и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы (том 1 л. д. 50-58);

- протоколом осмотра и фотографиями предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: оптический диск, дактилоскопическая пленка, со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также осмотрена одна пара галош, принадлежащих Черепанову М.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 104 - 110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: - оптический диск; - дактилоскопическая пленка; - одна пара галош (том 1 л. д. 111);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым Черепанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в состоянии опьянения (том 1 л. д. 122-123).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого Черепанова М.А., так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами, схемами, фотографиями к протоколу осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя о квалификации действий Черепанова М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Стороной защиты квалификация действий Черепанова М.А. не оспариваются.

Действия Черепанова М.А. органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Черепанова М.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников судебного процесса.

Черепанов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим. Имеет постоянное место работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами Черепанова М.А. суд признает соответственно наличие малолетних детей на иждивении у виновного и полное признание вины, чистосердечное раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова М.А. с учетом данных о личности подсудимого суд не может учитывать обстоятельства, перечисленные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение им инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, связанного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им противоправного деяния.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление Черепанова М.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным и необходимым, назначить подсудимому Черепанову М.А. меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде штрафа.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Черепанова М.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - оптический диск, дактилоскопическая пленка, хранить при уголовном деле; - одна пара галош, вернуть по принадлежности Черепанову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черепановым М.А. - со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденные в праве в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          М.П. Семёнов