Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 ~ М-330/2021 от 10.12.2021

УИД 34RS0013-01-2021-000556-76

Дело № 2-307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                   27 декабря 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 к Бурцеву Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Волгоградского отделения №8621 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бурцеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.11.2018 выдало Бурцеву В.А. кредит в сумме 558 347 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Однако, заёмщиком надлежащим образом не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 23.06.2020 по 28.10.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 574 156 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 438 938 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 103 825 руб. 88 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 163 руб. 12 коп.; неустойка за просроченные проценты – 12 229 руб. 58 коп. Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика Бурцева В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2020 по 28.10.2021 (включительно) в размере 574 156 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 438 938 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 103 825 руб. 88 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 19 163 руб. 12 коп.; неустойка за просроченные проценты – 12 229 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941 руб. 57 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бурцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять признание иска, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла чч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Бурцеву В.А. последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком судом не установлено. Учитывая, что ответчик признал иск, суд принимает признание иска, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 941 руб. 57 коп. (л.д.7). Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 к Бурцеву Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурцевым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Бурцева Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 574 156 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 438 938 рублей 21 копейка; просроченные проценты – 103 825 рублей 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 19 163 рубля 12 копеек; неустойка за просроченные проценты – 12 229 рублей 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941 рубля 57 копеек, а всего 583 098 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья –                                       подпись.                                    Тарасова И.А.