Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2014 ~ М-411/2014 от 04.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года                                                       г.о. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-495/14 по иску Кочкурова А.В. к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Кочкуров А.В. обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что виновными действиями ответчика Курсова Д.А., являющегося директором <Данные изъяты> ему, как владельцу 100% уставного капитала <Данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Ответчик Курсов Д.А. заявил письменное ходатайство о направлении гражданского дела <Номер обезличен> по иску Кочкурова Д.А. к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара. В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что его фактическое место жительства является по адресу: г<Адрес обезличен>, регистрация по адресу: <Адрес обезличен> носит формальный характер.

Кроме того, из материалов гражданского, а именно протокола допроса обвиняемого Курсова Д.А. по уголовному делу и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде судом установлено, что адрес проживания ответчика указан по адресу: <Адрес обезличен> Адрес места жительства истца Кочкурова А.В. в исковом заявлении указан: <Адрес обезличен>

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика Курсова Д.А.. с учетом места жительства истца, а также сведения об имеющимся в производстве уголовном деле, где фигурантами являются стороны, с учетом целесообразности и разумности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску № 2-495/14 по иску Кочкурова Д.А. к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самара, то есть по месту фактического нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела в Чапаевском городском суде Самарской области выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая требования п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым направить гражданское дело № 2-495/14 по иску Кочкурова Д.А. к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в <Адрес обезличен> районный суд г. Самара по адресу: <Адрес обезличен>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-495/14 по иску Кочкурова Д.А. к Курсову Д.А. о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес обезличен>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда                                                   Канафьева Н.П.