Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2014 ~ М-1798/2014 от 11.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием представителя № ОАО «Сбербанк России» Черник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» № к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» <адрес> обратилось в Изобильненский районный суд с иском к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что Долгов А.В. по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления получил сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вышел на счета просроченных ссуд. Последние погашения кредита произведено в нарушение графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.        

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного представитель истца просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» № и Долгову А.В..

Взыскать с Долгову А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № руб., из них:

просроченный проценты - * руб.,

просроченный основной долг - * руб.,

неустойка за просроченные проценты- * руб.

неустойка за просроченный основной долг - * руб.,

Взыскать с Долгову А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» № расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк» № подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» № и Долгову А.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора (пункт 1.1) истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты.

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, кредит выдан путем перечисления на счет ответчика.

В свою очередь ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, погашение кредита прекратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, и он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, и сумму задолженности <данные изъяты> руб. взыскать.

Ответчик получил кредит в полном объеме, банк свои обязательства по договору выполнил, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных средств на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 361,363, 450, 819,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» № к Долгову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО «Сбербанк России» № и Долгову А.В..

Взыскать с Долгову А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> руб., из них:

просроченный проценты - <данные изъяты> руб.,

просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Долгову А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья           В.В.Гужов