Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2014 ~ М-1848/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/14 по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» к Акинину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Акинину А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей; штраф - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» и Акининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Акинин А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело без его участия.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ

- график платежей по договору микрозайма;

- договор микрозайма №

- отчет по платежам;

- расчет задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» и Акининым А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец обязался предоставить Акинину А.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 13% в месяц. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик, в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается представленным отчетом по платежам.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность Акинина А.В. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акинина Анатолия Викторовича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Акинина Анатолия Викторовича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Тольятти» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -