Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1800/2021 ~ М-1527/2021 от 08.07.2021

Дело №2-1800/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2021 года                город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.В.П. к Ф.П.А. о взыскании с наследника коммунальных платежей, расходов на погребение, компенсации стоимости неотделимых улучшений наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Ф.П.А. о взыскании с наследника коммунальных платежей, расходов на погребение, компенсации стоимости неотделимых улучшений наследственного имущества.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым М.В.П. в последние 17 лет вела совместное хозяйство и проживала по адресу: <адрес>

В состав наследственного имущества Ф.А.А. входит квартира по адресу: <адрес>.

Наследником по закону является сын Ф.А.А. – Ф.П.А. С 13.04.2021г. наследник Ф.П.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец М.В.П. указывает в иске, что 10.03.2021г. обращалась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ф.А.А.

Однако, 13.04.2021г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с невозможностью установить наличие основания призвания М.В.П. к наследованию по закону.

Согласно иску родственники Ф.А.А., в том числе его сын Ф.П.А., не принимали участие в похоронах, в связи с чем М.В.П. полностью взяла на себя все расходы, связанные с погребением Ф.А.А., которые составляют <данные изъяты>

В связи с тем, что Ф.П.А. принял наследство после смерти отца, истец М.В.П. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию данные расходы.

Также согласно иску, с момента приобретения наследодателем Ф.А.А. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, М.В.П. производила оплату коммунальных платежей и оплату содержания жилья, которые за последние три года составили <данные изъяты>

Данные денежные средства, как следует из иска, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, М.В.П. за счет собственных средств производила ремонт в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры составляет <данные изъяты>., которые истец также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, М.В.П. просит суд взыскать с Ф.П.А. расходы на погребение Ф.А.А. в сумме <данные изъяты>.; неосновательное обогащение-расходы по оплате коммунальных платежей и содержания наследственного имущества за период с июля 2018г. по сентябрь 2020г. в сумме <данные изъяты> неосновательное обогащение – стоимость неотделимых улучшений наследственного имущества в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Ф.П.А. – адвокат М.С.Г. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Старожиловский районный суд Рязанской области в связи с тем, что принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Ф.П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец М.В.П. не возражала против заявленного ходатайства.

Нотариус нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Р.Е.М., также будучи извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Рязани по месту нахождения имущества, принадлежащего наследнику Ф.П.А., а именно квартиры по адресу: <адрес>. При этом в силу ст.29 ГПК РФ при подаче искового заявления истцом не указаны как сведения о последнем известном месте жительства ответчика, так и о проживании ответчика в данном месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998г. N4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 25.08.2021г. следует, что ответчик Ф.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.01.2011г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Старожиловского районного суда Рязанской области.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подсудности в Старожиловский районный суд Рязанской области по месту регистрации ответчика Ф.П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (391050, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.7) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░