Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2021 ~ М-4213/2021 от 07.06.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:    

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, которым просит произвести раздел жилого <адрес>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на дом.

В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/2 доли дома. Совладельцеми дома являются ответчики ФИО1, ФИО3 Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0080116:197, принадлежащем истцу. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился. В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены, направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ? доли дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех частей здания 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Совладельцами дома являются ответчики ФИО1, ФИО3, которым принадлежат по 1/4 доли в праве, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.<...>).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, общая площадь спорного жилого дома составляет 157, 4 кв.м., в том числе жилая – 112, 6 кв.м. (л.д<...>). В соответствии с заключением кадастрового инженера увеличение общей площади с 104, 6 кв. м до 157, 4 кв.м спорного жилого дома произошло за счет изменения методики подсчета площадей (л.д.<...>).

Согласно заключению по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельным участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Части обследуемого жилого дома являются автономными частями в жилом доме, каждая из которых может рассматриваться как блок жилого дома блокированной застройки. Заявленный раздел жилого дома и прекращение общей долевой собственности технически возможен (л.д. <...>).

Суд, руководствуясь указанным заключением, а также с учетом того, что порядок пользования жилыми помещениями, служебными строениями и сооружениями сложился и не оспаривается, полагает возможным выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 78, 1 кв.м., состоящего из: в лит. А – жилая комната 12,3 кв.м., гостиная 12,6 кв.м., в лит. А 4 – кухня 23, 8 кв.м., санузел 4,1 кв.м., тамбур 0, 8 кв.м, в лит. А 5 – жилая комната 11, 3 кв.м., кабинет 13, 2 кв.м

При выделе доли дома в натуре и определении сторонам в собственность обособленной части жилого дома, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Требования сторон о выделе части жилого дома блокированной застройки, соответствуют положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО3 на основании п.1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования признали и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска сторонами.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 78, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░: ░ ░░░. ░ – ░░░░░ ░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░ ░░░. ░ 4 – ░░░░░ 23, 8 ░░.░., ░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░ 0, 8 ░░.░, ░ ░░░. ░ 5 – ░░░░░ ░░░░░░░ 11, 3 ░░.░., ░░░░░░░ 13, 2 ░░.░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79, 3 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░: ░ ░░░ ░ - ░░░░░ ░░░░░░░ 12,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ 12, 8 ░░.░., ░ ░░░. ░1 - ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░, ░░░░░ 15.3 ░░.░, ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░ ░░░. ░2 – ░░░░░ ░░░░░░░ 11, 1 ░░.░., ░ ░░░. ░3 – ░░░░░ ░░░░░░░ 12,7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░1 1/4 ░░░░, ░ ░░░3 – 1/4 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.