Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2019 от 19.06.2019

1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                                 07 августа 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственных обвинителей Курского транспортного прокурора ФИО36, заместителя Курского транспортного прокурора Васинёва С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО13 Д.В.,

защитника адвоката Заболотского А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, рабочий <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, работающего в ООО «Восточная строительная компания» главным инженером, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Д.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ООО «ВСК») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица в установленном законном порядке в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Удмуртской республике с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ГИД», за основным государственным регистрационным номером 1041803705558.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» поставлено на учет по месту нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 1833032136, с юридическим адресом: 109028, ФИО1, <адрес>, строение №, этаж №, помещения №№.

Согласно Уставу ООО «ВСК», утвержденному решением единственного участника ООО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, целью деятельности указанной организации является извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах.

Основным видом экономической деятельности ООО «ВСК» является строительство жилых и нежилых зданий, при этом к дополнительным видам деятельности указанной организации относятся строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство электромонтажных работ; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих строительно-монтажных работ; работы гидроизоляционные, а также производство кровельных работ.

Кроме того, являясь членом Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (СРО-С-265-10042013), ООО «ВСК» имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства, в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для ООО «ВСК» выдана лицензия №-Б/05971 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.1 Правил внутреннего ФИО5 распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «ВСК» №, указанная организация при осуществлении организационно-распорядительной деятельности имеет право заключать, изменять, дополнять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами РФ; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу организации и других работников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК» в лице директора ФИО16, с одной стороны, и ФИО13 Д.В., с другой стороны, заключен ФИО5 договор №, согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя выполнение трудовых обязанностей главного инженера строительства в ООО «ВСК» с должностными обязанностями согласно должностной инструкции.

В соответствии с приказом директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 Д.В., имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и квалификацию инженера-строителя, на основании указанного ФИО5 договора с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу главным инженером в ООО «ВСК».

Согласно п. 3.2 ФИО5 договора на главного инженера строительства ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. возложены следующие трудовые обязанности: добросовестно исполнять свои функциональные обязанности; соблюдать правила внутреннего ФИО5 распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии.

Должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «ВСК», на ФИО13 Д.В. в соответствии занимаемой должностью в указанной организации возложены следующие обязанности: в соответствии с утвержденными бизнес-планами организации на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации организации, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства (п. 3.2); осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 3.7); обеспечивать своевременную подготовку технической документации (п. 3.8).

Кроме того, как главный инженер ФИО13 Д.В. в соответствии с должностной инструкцией вправе: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.2); проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.5); требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований), соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений (п. 4.6); вносить на рассмотрение руководства строительной организации представления о приеме, перемещении и увольнении работников, о поощрении отличившихся работников и о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую и производственную дисциплину (п. 4.7).

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего ФИО5 распорядка ООО «ВСК» главный инженер ФИО13 Д.В., отнесенный к категории руководителей данной организации, обязан обеспечить безопасные условия труда, в соответствии с нормами охраны труда, установленными законодательством РФ; поддерживать исправное состояние оргтехники и прочего технического оборудования, необходимого для бесперебойной работы работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, и приказом директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБ назначен ответственным лицом за состоянием пожарной безопасности в целом по предприятию, а также за соблюдение противопожарного состояния в подразделениях организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В., являясь главным инженером ООО «ВСК», прошел проверку знаний требований охраны труда, и приказом директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ назначен ответственным лицом за соблюдение безопасных условий и охраны труда при выполнении разовых внеплановых работ, условиями труда на рабочих местах, с обязанностью обеспечивать: организацию работы подчиненных работников, а также контроль за соблюдением ими требований законодательства РФ, правил внутреннего ФИО5 распорядка дня, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, и иных локальных нормативных актов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применении в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; своевременное оформление распоряжений о стажировке и о допуске к самостоятельной работе подчиненного персонала; контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения и использованием подчиненными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно п.п. 9.3.3, 9.8.3, ДД.ММ.ГГГГ, 9.9.2, 9.9.5, 9.9.9 Положения о системе управления охраной труда в ООО «ВСК», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации (СТП-01-2018), главный инженер ФИО13 Д.В., являясь лицом, задействованным в системе управления охраной труда в ООО «ВСК» из числа руководителей организации, обязан соблюдать политику организации в области охраны труда; обеспечить безопасность проведения работ; проводить предварительное собеседование с принимаемым на работу лицом, проверять его квалификацию и компетентность и направлять на дополнительное собеседование к другим специалистам или для трудоустройства в отдел кадров; организовывать безопасное проведение работ и выполнение услуг на вверенных ему участках и объектах в соответствии с государственными нормативно-правовыми актами - правилами по охране труда, санитарными нормами, а также с локальными актами организации - приказами работодателя, руководствами, паспортами, положениями и инструкциями, схемами и планами; проводить своевременно и качественно в установленные сроки первичный, повторный, внеплановый, целевой инструктажи по охране труда на рабочем месте со всеми работниками с обязательным оформлением их в журнале инструктажа; проводить и организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве со стажировкой на рабочем месте и участвовать в комиссии по проверке знаний работников по охране труда.

Кроме того, в соответствии с п.п. 9.6.3, 9.6.5-9.6.7 указанного Положения главный инженер ФИО13 Д.В., в силу возложения на него ответственности по охране труда в ООО «ВСК», обязан контролировать соблюдение требований охраны труда у работодателя, ФИО5 законодательства в части охраны труда, режимов труда и отдыха работников, указаний и предписаний; осуществлять контроль за состоянием условий и охраны труда; контролировать обеспечение, выдачу, хранение и использование средств индивидуальной и коллективной защиты, их исправность и правильное применение; давать указания (предписания) об устранении имеющихся недостатков и нарушений требований охраны труда, контролировать их выполнение.

В соответствии с п. 5.3 Положения о порядке обучения и проверки знаний по охране труда работников ООО «ВСК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВСК» (СТП-02-2018), первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала производственной деятельности с каждым работником индивидуально, в том числе с работниками, выполняющими новую для них работу, командированными и временными работниками, а также строителями, выполняющими строительно-монтажные работы, с практическим показом безопасных приемов и методов труда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», выступая в качестве заказчика, в лице первого заместителя начальника дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД», по результатам проведения открытого аукциона №/ОАЭ-ДКСС/16 заключило с подрядной организацией ООО «ВСК» договор строительного подряда № ГО-164677/МОСК, согласно которого ООО «ВСК» приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>» на Московской железной дороге в интересах Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с условиями данного договора и утвержденной проектно-сметной документацией в срок до ноября 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу условий договора строительного подряда № ГО-164677/МОСК от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ВСК» возложена обязанность по обеспечению качественного выполнения комплекса работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами, правилами, техническими условиями; выполнению на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, с несением полной ответственности за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении комплекса работ, а также за соблюдение требований Положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Проектом производства работ ППР 441-17 по объекту: «Модернизация защитного сооружения № станции Льгов-Киевский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера Московской железной дороги по Орловско-Курскому отделению, на данном объекте в числе прочих работ предусмотрено производство гидроизоляции фундаментной плиты, плиты покрытия, стен и вентиляционных оголовков, в том числе путем использования гидростеклоизола на битумной мастике и битумного праймера.

В соответствии с выданными в установленном законом порядке Московской железной дорогой по Орловско-Курскому региону актом-допуска № АКД 406-17 и актом-допуска № АКД 441-17, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ субподрядными организациями ООО «СервисТрастСтрой» и ООО «ПростоДом» в интересах генерального подрядчика ООО «ВСК» на предоставленной территории здания защитного сооружения № <адрес> производились работы по его капитальному ремонту в соответствии Проектом производства работ ППР 441-17 по объекту: «Модернизация защитного сооружения № станции Льгов-Киевский».

С ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Московской дирекцией по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» главному инженеру ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. непосредственно передана строительная площадка по адресу: <адрес>-2, для выполнения собственными силами организации работ согласно проектной документации на объекте: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>» по договору № ГО-164677/МОСК в рамках инвестиционного проекта «Модернизация защитных сооружений Гражданской обороны», с указанием на необходимость получения акта-допуска на право проведения работ в зоне действующего предприятия до начала их проведения.

Доверенностью директора ООО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО13 Д.В. уполномочен заключать от имени ООО «ВСК» договоры с физическими и юридическими лицами для производства строительно-монтажных работ при модернизации защитного сооружения № <адрес>.

В соответствии со ст. 22 ФИО5 кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие Требования. СНиП 12-03-2001»: перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по установленной форме (п. 4.6); работодатели обязаны перед допуском работников к работе, а в дальнейшем периодически в установленные сроки и в установленном порядке проводить обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда с учетом их должностных инструкций или инструкций по охране труда в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 5.10); запрещается использование полимерных материалов и изделий с взрывоопасными и токсичными свойствами без ознакомления с инструкциями по их применению, утвержденными в установленном порядке (п. 6.6.9).

Согласно п. 12.2.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 14-04-2002» при проведении изоляционных работ внутри аппаратов или закрытых помещений рабочие места должны быть обеспечены вентиляцией (проветриванием) и местным освещением от электросети напряжением не выше 12 В с арматурой во взрывобезопасном исполнении.

В соответствии с Правилами охраны труда строительства, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил (п. 2); перед началом строительного производства на территории действующего производственного объекта работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего производственный объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (п. 16); при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы (п. 19); к участию в строительном производстве допускаются работники, прошедшие подготовку по охране труда в установленном порядке, и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем (п. 30); в местах применения окрасочных составов, образующих взрывоопасные пары, электропроводка и электрооборудование должны быть обесточены или выполнены во взрывобезопасном исполнении, работа с использованием огня в этих помещениях не допускается (п. 306).

Согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»: лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п. 3); помещения и рабочие зоны, в которых применяются горючие вещества (приготовление состава и нанесение его на изделия), выделяющие пожаровзрывоопасные пары, обеспечиваются естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (п. 396); работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, не способных вызвать искру (п. 397).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ВСК» ФИО13 Д.В., находясь на территории строительной площадки по адресу: <адрес>-2, с целью выполнения полного комплекса работ по строительству объекта: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>», являясь ответственным лицом за выполнение указанных работ и обеспечение соблюдения требований охраны труда и пожарной безопасности при их производстве на указанном участке, то есть лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, а также являясь фактически работодателем, на которого в силу ст. 212 ТК РФ возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, дал устное указание группе работников, в числе которых были ФИО17 и ФИО18, на осуществление гидроизоляционных и отделочных работ на данном объекте, чем допустил их к выполнению указанных работ, без оформления надлежащим образом трудовых договоров, в результате чего между ФИО13 Д.В., с одной стороны, ФИО17 и ФИО18, с другой стороны, согласно ст. 16 ТК РФ возникли трудовые отношения на основании фактического допущения их к работе с ведома ФИО13 Д.В. и по его поручению.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов ФИО13 Д.В., находясь на территории строительной площадки по адресу: <адрес>-2, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, а также п.п. 4.6, 5.10, 6.6.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие Требования. СНиП 12-03-2001», п. 12.2.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 14-04-2002», п.п. 16, 30, 306 Правил охраны труда строительства, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 3, 396, 397 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), в отсутствие надлежащим образом оформленного акта-допуска на выполнение строительно-монтажных работ на территории вверенного ему строящегося объекта, путем дачи устного указания допустил не имеющих профессиональной подготовки, без проведения обучения, инструктажей по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, а также инструктажей по пожарной безопасности ФИО17 и ФИО18 к самостоятельному выполнению работ по гидроизоляции полов внутри закрытого непроветриваемого помещения в здании защитного сооружения №, расположенного по адресу: <адрес>-2, с применением обладающего пожаро-взрывоопасным свойством и образующего пожаро-взрывоопасные пары состава битумного праймера, а также наплавляемого битумного гидроизоляционного материала, не ознакомив с инструкциями производителей по их применению, и использованием огня газовой горелки, не обучив их перед началом проведения указанных работ безопасным методам и приемам их выполнения, а также не обеспечив помещение, где данные работы должны были выполняться, естественной и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, чем в нарушение п.п. 2, 19 Правил охраны труда строительства, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечил безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил, и не принял мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий при проведении строительного производства на обособленном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 до 13 часов работники ФИО17 и ФИО18, с ведома и по поручению главного инженера ООО «ВСК» ФИО13 Д.В., приступили к выполнению трудовых обязанностей в интересах работодателя по производству гидроизоляционных работ внутри закрытого непроветриваемого помещения здания защитного сооружения №, расположенного на <адрес>, обработав путем нанесения ручным способом поверхность его пола поверх бетонной стяжки составом битумного праймера для последующего наклеивания на него слоев битумного рулонного гидроизоляционного материала путем его наплавления с помощью огня газовой горелки и раскатки по поверхности пола, в результате чего в атмосферном воздухе внутри данного помещения в виду отсутствия естественной и принудительной приточно-вытяжной вентиляции, а также в силу горючих химических свойств битумного праймера в процессе его высыхания при взаимодействии с кислородом воздуха произошло образование и скопление предельно-допустимой концентрации взрывоопасной паровоздушной смеси. Затем, ФИО17 и ФИО18, в силу отсутствия у них необходимых профессиональных знаний о правилах выполнения гидроизоляционных работ и техники безопасности их проведения в области охраны труда и противопожарного режима, в период времени с 13 до 14 часов, находясь внутри указанного помещения, не дожидаясь истечения установленного инструкцией производителя срока высыхания нанесенного на поверхность пола битумного праймера, с целью покрытия его поверхности гидроизоляционным слоем с помощью внешнего источника огня предприняли попытку разжечь газовую горелку путем поднесения к ней пламени зажигалки, в результате чего произошло воспламенение образовавшейся в процессе высыхания битумного праймера в данном помещении взрывоопасной паровоздушной смеси с последующим возникновением пожара в нем.

По причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов пожара в помещении защитного сооружения № на <адрес> при производстве в нем гидроизоляционных работ полов с нарушением правил их проведения, а также в связи с допущенными нарушениями правил безопасности при ведении строительных работ, выразившимися в нарушении требований техники безопасности в области охраны труда и противопожарного режима со стороны главного инженера ФИО13 Д.В., являющегося лицом, на которого возложена обязанность по их соблюдению, в результате воздействия высокой температуры работники ФИО17 и ФИО18 получили телесные повреждения в виде термических ожогов тела II-III А степени, от которых в последующем наступила их смерть.

При таких обстоятельствах ФИО17 получил телесные повреждения в виде множественных ожоговых ран неопределенной формы в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, наружнобоковой поверхности обоих плеч и обеих нижних конечностей (за исключением стоп), четко отграниченных, под формирующимся ожоговым струпом, ФИО5-коричневого цвета, местами с западающей пергаментированной и частично влажной буровато-ФИО5 поверхностью с обнажением подкожной клетчатки на общей площади около 90% поверхности тела (термические ожоги II-III А степени), которые возникли в результате действия высокой температуры, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, и ее причиной явились термические ожоги головы, шеи, туловища и конечностей II-III А степени на площади около 90% площади тела, осложнившиеся полиорганной недостаточностью и отеком головного мозга.

Кроме того, ФИО18 получил телесные повреждения в виде множественных ожоговых ран неопределенной формы в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, наружнобоковой поверхности правой верхней конечности, задней поверхности левого плеча и обеих нижних конечностей (за исключением стоп), четко отграниченных, под формирующимся ожоговым струпом, ФИО5-коричневого цвета, местами с западающей пергаментированной и частично влажной буровато-ФИО5 поверхностью с обнажением подкожной клетчатки на общей площади около 70% поверхности тела (термические ожоги II-III А степени), которые возникли в результате действия высокой температуры и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО18 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, и ее причиной явились термические ожоги головы, туловища и конечностей II-III А степени на площади около 70% площади тела, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии острой ожоговой токсемии с развитием полиорганной недостаточности с преобладанием дыхательной, почечной, сердечно-сосудистой недостаточности.

В связи с изложенным, при ведении строительных работ, ФИО13 Д.В. допустил вышеуказанные нарушения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара в помещении здания защитного сооружения №, расположенного на <адрес>, повлекшие по неосторожности смерть ФИО17 и ФИО18

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В., находясь на территории строительной площадки <адрес>, являясь в силу приказов ООО «ВСК», должностной инструкции главного инженера ООО «ВСК», иных локальных нормативных документов организации, а также нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере охраны труда и пожарной безопасности лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе, обязанности по обеспечению безопасных условий и требований охраны труда, противопожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ на объекте: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>», не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ в области охраны труда и пожарной безопасности допустил путем дачи устного указания ФИО17 и ФИО18 к выполнению гидроизоляционных работ полов внутри закрытого помещения защитного сооружения №, расположенного на <адрес>, что повлекло причинение по неосторожности смерть указанных двух лиц.

Указанные общественно опасные последствия в виде смерти ФИО17 и ФИО18 наступили вследствие преступной небрежности ФИО13 Д.В., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, считал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 216 ч.3 УК РФ, поскольку трудовых отношений между погибшими ФИО17, ФИО18 и ООО «ВСК» не имелось, трудовые договоры с ними не заключались. Между ФИО2 Д.А. и приведенными им работниками предполагалось заключение договоров гражданско-правового характера. Заявленный к нему гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в размере 1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не признал, пояснил, что ООО «ВСК» добровольно выплатило семье погибшего ФИО17 в качестве компенсации ущерба, в том числе компенсации морального вреда 1 200 000 руб.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность главного инженера в ООО «ВСК». Техника безопасности официально была возложена на него, так как кроме него ИТР на защитном сооружении № <адрес> не было, в силу должностных обязанностей он являлся лицом ответственным за все. Первичный инструктаж на рабочем месте обязан был проводить он (ФИО13 Д.В.). Журнал находился в бытовке, и все кто приходил работать, в него записывали.

Рабочих на выполнение работ в защитном сооружении № <адрес> он нанимал по месту в <адрес>. С привлекаемыми работниками заключались договоры гражданско-правового характера, на основании которых они привлекались к выполнению строительно-монтажных работ и непосредственно их выполняли.

С ФИО2 Д.А. из 6 человек он встретился ДД.ММ.ГГГГ В этот день они приступили к работе, расписались в журнале по технике безопасности о проведении с ними первичных инструктажей по охране труда на рабочем месте. С ФИО17 и ФИО18 он никаких инструктажей не проводил, потому-что не успел, так как это были новые люди, которых менял ФИО2 Д.А. Каких-либо договоров с ФИО17 и ФИО18 он не заключал.

ФИО2 Д.А. первоначально должно была выполнять работы по штукатурке. На планерке (с утра, не каждый день) он (ФИО13 Д.В.) определял объем работ ФИО40 и ФИО2, а они уже сами в своих ФИО2.

Все вопросы по оплате и качеству работы он обговаривал не со всеми работниками, а через одного из них - с ФИО2 Д.А., который выступил в роли бригадира этой команды из 6 человек, но формально был никем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов он был на данном объекте, сказал Свидетель №1 и ФИО2 Д.А., что у них задача до субботы (ДД.ММ.ГГГГ) подготовить гидроизоляцию комнаты в защитном сооружении № <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ будет заливаться бетон. Как пользоваться горелкой, погибшим показывал ФИО2 Д.А. Было ли у ФИО2 Д.А. соответствующее строительное образование, он не проверял. Комната, где выполнялись гидроизоляционные работы, была практически глухая. Нанасенный на поверхность пола битумный праймер должен был высохнуть, чтобы можно было работать дальше, чего сделано не было. Он лично никого из работников не подгонял, был график работ, и он требовал его выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ где-то в 11 часов он уехал, в его отсутствие официально старшим на объекте никто не оставался, а неофициально был Свидетель №1, работавший в другой ФИО2, который и сообщил ему о взрыве и о том, что ФИО17 и ФИО18 обгорели и их увезли в больницу. О том, что ФИО17 и ФИО18 выполняли работы на объекте, он уже узнал только ДД.ММ.ГГГГ после того, как произошел несчастный случай.

Заключение трудовых договоров ни с кем из работников с включением их в штат ООО «ВСК» не предполагалось и соответственно не делалось. ДД.ММ.ГГГГ срок действия акта допуска на проведение работ истек, письменное предписание о запрете производства работ от ОАО «РЖД» ему не выдавалось. Впоследствии договоры ГПХ с работавшими на данном объекте людьми заключены не были, так как последние отказались их подписывать, поэтому деньги им не выплатили.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного следствия от гражданского иска к ФИО13 Д.В. отказалась, производство по данному иску судом было прекращено. Также суду показала, что ФИО18 является её сыном, ФИО17 был другом её сына. В Интернете она нашла объявление о том, что на стройку ж.д. станции Льгов требуется рабочие, сказала об этом сыну. Строительного образования у сына не было. ФИО18 приняли на работу подсобным рабочим без оформления каких-либо документов. Со слов сына знает, что никакого инструктажа с ним не проводили. ФИО18 там проработал два дня (носил песок, доски, мусор), а на третий день ДД.ММ.ГГГГ произошел взрыв. Также со слов сына ФИО18 ей известно, что он и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ работали с газовой горелкой. В больнице, куда отвезли её сына и ФИО17, от Свидетель №3 она узнала, что в этот день по указанию ФИО13 Д.В. внутри помещения наносили битумный праймер, для того чтобы затем наносить гидроизоляцию. Со слов сына старшим в их ФИО2 был ФИО2 Д., так как ФИО13 Д.В. ставил задачи ФИО2. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В. приехал в больницу и представился, что он старший на стройке, где произошел взрыв. ООО «ВСК» через ФИО13 Д.В. выплатило ей 1 200 000 руб. В настоящее время ФИО13 Д.В. в добровольном порядке выплатил ей в возмещение материального и морального вреда 200 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО17 является его сыном, которому было всего 18 лет, и он ничего не умел делать, строительного образования не имел. Его старший сын Свидетель №3, через ФИО46 и ФИО2, устроился на работу на стройку по реконструкции защитного сооружения на ж.д. станции Льгов. Затем туда пошел работать разнорабочим и сын ФИО8. Когда ФИО10 и ФИО8 пришли домой с работы, то сказали ему, что они намазывали смолу. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО10 и ФИО8 ушли на стройку. Примерно в 12 часов ему позвонил сын ФИО10 и сказал, чтобы он быстро приехал на стройку, поскольку нужна была помощь брату. Когда он приехал, то увидел, что ФИО8 и Шестопалов ФИО12 лежат на песке, без одежды, по всему телу были ожоги. Он на своей машине повез ребят в больницу, которые ему по дороге рассказали, что в помещении, где они собирались наносить гидроизоляци, произошел взрыв, когда они разжигали газовую горелку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Шестопалова ФИО12 перевели в Курскую областную больницу. ФИО13 Д.В. приезжал туда, просил прощения, говорил, что он виноват в случившемся, что он допустил ребят в указанное помещение наносить гидроизоляцию на пол, так как у него не хватало рабочих. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО8 умер в больнице от ожогов. ФИО8 работал на указанном объекте 3 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никаких договоров ФИО13 Д.В. с его сыновьями ФИО8 и ФИО10 не заключал и об их официальном трудоустройстве ему ничего не известно. Гражданский иск о взыскании с ФИО13 Д.В. материального вреда в размере 1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. поддержал.

Вина подсудимого ФИО13 Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 216 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает вместе с супругом Потерпевший №1 и детьми, среди которых до случившегося был их общий сын ФИО41 ФИО8. Также их сыном является Свидетель №3, который в июне 2018 года стал подрабатывать разнорабочим на стройке <адрес>. Второй сын ФИО41 ФИО8 также вместе с братом ФИО10 пошел туда работать. ФИО8 никаких строительных навыков не имел. Сыновья работали с 8 часов полный рабочий день, говорили, что у них начальник из Москвы и ещё ФИО2 Д. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась дома, когда ее мужу Потерпевший №1 позвонил сын ФИО10 и сказал, чтобы он быстрее приезжал. Когда они с мужем приехали на стройку, то увидели, что ФИО8 и Шестопалов ФИО12 валялись на песке и кричали от боли. Они были в сознании, и уже в больнице ей рассказали, как произошел взрыв, что они зашли в помещение, ФИО10 стало плохо, и он остался на улице, а ФИО8 стал зажигать гук, произошел взрыв и он потерял сознание. Со слов сына ФИО8 она знает, что направил работать их туда ФИО13 Д.В. В больнице ФИО13 Д.В. говорил, что он виноват был в случившемся, так как взрослые не хотели идти на эту работу, поэтому он взял туда ребят, которым как она считает толком никто, ничего не объяснял, как выполнять работу.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО8 ФИО41 его родной брат, Шестопалов ФИО12 - друг. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на защитном сооружении на <адрес> вместе с ФИО2 Д., ФИО22, ФИО38, Свидетель №8, ФИО37 Рабочий день начинался с 8 часов, был перерыв на обед. ФИО13 Д.В. являлся главным на данной стройке, всех их видел, записал в тетради, никаких письменных договоров с ними не заключал. ФИО2 Д. просто собрал людей на работу, и они с ним там были. Работу, которую они должны были выполнять, ФИО13 Д.В. доводил им через ФИО2 Д. Он вместе с другими ребятами расписались у ФИО13 Д.В. в тетради за технику безопасности, при этом им ничего не разъяснялось, специальной одежды никто не выдавал. Он поверил, что им заплатят и согласился там работать подсобным рабочим. Потом как оказалось, надо было работать с праймером, необходимо было нанести гидроизоляцию на стены снаружи здания защитного сооружения, а также на полу внутри защитного сооружения, при этом никто им не объяснял, как это делать. Его брат ФИО41 ФИО8 на данном объекте стал работать на следующий день после него, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на объекте стал еще с ними работать Шестопалов ФИО12, при этом делали они все ту же работу, то есть гидроизоляцию стен. Его брат и ФИО12 также никаких навыков работы с мастикой и газовой горелкой не имели, никогда эту работу не выполняли. Когда на стройке появились его брат ФИО8 и Шестопалов ФИО12, ФИО13 Д.В. их видел, знал, что они появились на объекте, но никакого инструктажа по технике безопасности с ними не проводил, никаких договоров не заключал. В качестве аванса они получили по 1000 руб. Деньги выдал ФИО2, получивший их от ФИО13 Д.В. За выполнение работ деньги передавал ФИО13 Д.В., поскольку данные работы выполнялись организацией ООО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ во время работы он надышался паров газа, ему стало плохо, и он работал снаружи помещения. В тот день надо было наносить гидроизол, разогревать его газовой горелкой. ФИО18 и ФИО17 были внутри помещения. До обеда они наносили мастику, а после обеда собирались работать с горелкой, чтобы укладывать гидроизоляцию на пол. Для выполнения данных работ за день до этого внутрь защитного сооружения, прямо в сами помещения они спустили кислородный и газовый баллоны, а также газовые горелки. После обеда ФИО8 и ФИО12 спустились вдвоем в помещение сооружения, где они работали, чтобы начать работать с газовой горелкой. Затем произошел взрыв в данном помещении, который случился от того, как ему позднее стало известно со слов еще находившегося в сознании после случившего его брата, от того, что они стали поджигать газовую горелку с помощью зажигалки. Во время выполнения работ специальной одежды на их не было, использовали только респираторы. Указание выполнять работы внутри защитного помещения им давал ФИО13 Д.В. Вентиляционных устройств в помещении не было.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, чтов июне 2018 года он нашел работу на строящемся защитном сооружении на железнодорожной станции Льгов-2. Каких-либо строительных навыков у него не было, документы у него никто не спрашивал, работал он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабочий день был с 8 до 18-20 часов (в зависимости от выполнения плана). В ФИО2 с ним были ФИО2 Д., ФИО38, ФИО22, ФИО37, затем пришел работать Свидетель №3, потом ФИО41 ФИО8 и Шестопалов ФИО12. Знает, что главным на стройке был ФИО13 Д.В. ФИО2 Д. был посредником между ними и ФИО13 Д.В., поскольку последний постоянно на объекте не находился. О том, какие работы нужно было делать, лично он узнавал уже от ФИО2 Д., который получал задания от ФИО13 Д.В. В первый день он расписывался в каком-то журнале, но никаких правил безопасности ему никто, в том числе и ФИО13 Д.В., при выполнении работ не объяснял. Также он, как и все, записывался в тетрадь, где указывал свои размеры, на выдачу специальной одежды. Однако все работы в последующем они выполняли без какой-либо специальной одежды. В первый рабочий день они занимались покрытием наружных стен объекта со стороны улицы гидроизоляцией, а именно наносили на стены снаружи валиками мастику, а затем разогревали гидроизол в рулонах газовой горелкой, подключённой к газовому баллону, после чего разворачивали рулоны и наклеивали листы гидростеклоизола поверх стен. Каждый из них выполнял данную работу, при этом он не знал изначально, как делается гидроизоляция, и делал так, как это делал ФИО2 Д. Затем с ними еще стали работать Свидетель №3, ФИО41 ФИО8 и Шестопалов ФИО12. Он не видел, чтобы тем кто-либо разъяснял правила и технологию выполнения работ по нанесению гидроизоляции. В тот день, когда произошел взрыв ДД.ММ.ГГГГ, его на работе не было, а вечером он узнал, что на объекте, где он работал, в помещении сооружения произошел взрыв, и пострадало два человека.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, чтов июне 2018 года он нашел работу на стройке ЖД Льгов-2, куда приехал вместе с ФИО2 Д., ФИО22, ФИО38 Главным на объекте был ФИО13 Д.В. Опыта работы с гидроизоляцией у него не было, с опасными и взрывчатыми веществами он не работал, инструктаж по правилам техники безопасности с ними ФИО13 Д.В. не проводил, а только предложил расписаться в журнале. Спецодежда, респираторы либо противогазы им не выдавались. Работал он на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнял гидроизоляционные работы снаружи помещения. После ДД.ММ.ГГГГ с ними в команде на выполнении данных работ появились его знакомый Свидетель №3, а на следующий день ФИО41 ФИО8 и Шестопалов ФИО12. Ни с кем из них никаких договоров на выполнение работ не заключалось. ФИО13 Д.В. на данном объекте находился практически каждый день, при этом непосредственно видел, что в их команде появились новые люди, поскольку в момент нахождения на объекте непосредственно смотрел, как они выполняют работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 Д. и сообщил, что во время выполнения ФИО17 и ФИО18 работ по гидроизоляции внутри помещения защитного сооружения произошел взрыв, и ребята получили ожоги.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что она работает в должности заведующей кафедрой фундаментальной химии и химической технологии ФГБОУ ВО «ЮЗГУ», имеет соответствующее высшее образование, защитила докторскую диссертацию и ей присвоена ученая степень доктора химических наук, является профессором. Следователь её ознакомил с обстоятельствами данного уголовного дела, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с ФИО17 и ФИО18 при производстве гидроизоляционных работ в помещении здания защитного сооружения с использованием битумного праймера, представил полностью техническую документацию. В силу наличия у неё познаний в области органической химии, в рамках своей компетенции, исходя из представленных ей к обозрению технических условий «Праймер» ЗАО «Оргкровля», также ознакомившись с отдельными материалами уголовного дела по данному факту (протоколом осмотра места с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, руководством по эксплуатации газоанализатора Колион-1В, техническими условиями «Праймер» ЗАО «Оргкровля»), она пояснила следователю, что битумный праймер является раствором нефтяных битумов в органических растворителях, то есть представляет собой смесь твердого битума и жидкого растворителя (уайт-спирит), при этом за счет последнего битум приобретает жидкое вязкое состояние, позволяющее его применять по назначению путем нанесения на поверхность. В связи с тем, что битумный праймер за счет наличия растворителя имеет жидкое агрегатное состояние и его компонентами являются углеводороды алифатические предельные. Их максимальная предельно допустимая разовая концентрация в воздухе рабочей зоны составляет 900 мг/м3 (согласно представленных документов). Такую же предельно допустимую концентрацию имеют другие компоненты, входящие в состав битумного праймера - уайт-спирит и керосин. Указанные компоненты являются пожароопасными. Температура вспышки уайт-спирита не ниже 33оС, обычно 43оС, образует пожароопасную смесь в концентрации 1,4-6 об.% с воздухом. Поскольку битумный праймер находится в жидком состоянии, то под воздействием температуры воздуха, в том числе по мере высыхания после его нанесения на какую-либо поверхность, указанные химические элементы (растворителя) выделяются в воздух в виде паров, и, таким образом, образуют паровоздушную смесь, в которой присутствуют данные химические элементы. Данные обстоятельства обусловлены тем, что массовая доля нелетучих веществ битумного праймера, то есть твердый битум, находится в пределах 30-40 %, из чего следует, что массовая доля летучих веществ, находящихся в жидком состоянии, о которых указано выше, составляет в пределах 60-70%. Пожароопасными эти летучие вещества становятся при скоплении их в воздухе рабочей зоны в установленной предельно допустимой концентрации (900 мг/м3), в связи с чем использовать битумный праймер необходимо в проветриваемом помещении. Также не допустимо использовать источники открытого огня в помещениях, где присутствует скопление выделяемых химических элементов вследствие высыхания жидких веществ битумного праймера, при наличии их в воздухе в предельно допустимой концентрации, поскольку это может привести к их воспламенению. Производителем установлен срок высыхания битумного праймера 12 часов. В течение данного времени происходит полное удаление растворителя из битумного праймера и происходит его высыхание до твердого битума и дальнейшее выделение паров растворителей не происходит. Ознакомившись с технической документаций газоанализатора Колион-1В, а именно с перечнем веществ, измеряемых данным газоанализатором, и техническими условиями «Праймер», может сказать, что в данном случае указанным прибором мог быть получен результат наличия в помещении, где произошло воспламенение, следующих веществ, входящих в данный перечень и характерных для химического состава битумного праймера: гексан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), гептан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), керосин (предельно допустимая разовая концентрация 600 мг/м3), ксилол (предельно допустимая разовая концентрация 150 мг/м3), н-Октан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), толуол (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), уайт-спирит (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), углеводороды нефти (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), циклогексан (предельно допустимая разовая концентрация 80 мг/м3). В данном случае, при соотношении значений величины предельно допустимой концентрации указанных веществ с концентрацией, установленной на момент осмотра места происшествия в помещении, где произошел несчастный случай, можно утверждать, что при таких обстоятельствах их предельно допустимая концентрация превышена примерно в 2-2,5 раза, что создает пожароопасную ситуацию вследствие горючести паров данных веществ. При наличии их в непроветриваемом помещении в такой концентрации использование открытого огня может привести к воспламенению. В силу летучести указанных элементов, которые входят в состав битумного праймера, и на возможность наличия которых мог сигнализировать газоанализатор в приведённом выше значении, можно утверждать, что данные вещества в такой концентрации скопились в помещении уже после произошедшего воспламенения до момента произведенного измерения, поскольку сразу после воспламенения паровоздушная смесь указанных веществ при взаимодействии с огнем полностью сгорела до простых веществ (диоксида углерода и воды), и показатель 2177 мг/м3 указывает лишь на то, что паровоздушная смесь с данными веществами снова в течение указанного времени, то есть после несчастного случая до момента осуществления замеров, образовалась в данном помещении в таком количестве за счет продолжения высыхания жидкой основы битумного праймера и выделения веществ в виде газов.

С учетом того, что помещение не проветривалось, и работы проводились в летнее время, концентрация паров может быть значительной, вследствие быстрого испарения растворителя. В непроветриваемом помещении пары могут находиться несколько суток, в случае проветривания те быстро разносятся по воздуху и угрозы не представляют, но в данном случае после возгорания пары растворителя сгорели. Образование при указанных выше обстоятельствах в установленной концентрации пожароопасной паровоздушной смеси в помещении, где произошел несчастный случай, по причине скопления болотного или природного газа возможно, но только при определенных условиях. Сам по себе природный газ в помещении защитного сооружения образоваться не может. Газ может образоваться, в том числе в указанной концентрации, в случае, если под землей пролегают трубы газопровода, в которых есть утечка или была утечка газа, вследствие чего природный газ в определенном количестве может заполнить полости грунта, а затем под давлением выделиться из грунтовой поверхности наружу.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он занимает должность старшего эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, в его обязанности входит проведение пожаро-технических экспертиз, а также осуществление выездов на места пожаров в качестве специалиста, либо эксперта. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд на место происшествия - здание защитного сооружения № <адрес> в <адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что в данном сооружении произошло воспламенение внутри одного из помещений и пострадали двое рабочих. По прибытии на место он в составе следственно-оперативной группы принял участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Строение представляло собой бункер ниже уровня земли, там был газовый баллон, газовые горелки, рулоны гидроизоляционного материала и битумный праймер. В помещениях данного сооружения работники делали гидроизоляцию полов с использованием битумного праймера. В ходе осмотра непосредственного места происшествия было установлено, что возгорание произошло в одном из помещений, вход в которое осуществлялся через свободный дверной проем, при этом данное помещение было непроветриваемым, средств принудительной вентиляции там не было. В ходе осмотра им применялся газоанализатор «Колион-1В» для обнаружения наличия в воздухе паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. В помещении, где произошло возгорание, был произведен замер наличия такой концентрации, при этом указанный прибор в ходе измерения издавал непрерывный звуковой сигнал, и был получен результат, равный 2177 мг/м3. Данный показатель свидетельствовал о том, что в воздухе имелись пары легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Перечень веществ, наличие которых можно измерить с помощью указанного газоанализатора, содержится в руководстве по его эксплуатации. Газоанализатор производит измерение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны в мг/м3, в связи с чем, полученный в ходе производства осмотра места происшествия результат 2177 измеряется в мг/м3. Исходя из того, что в химический состав битумного праймера входят нефтяные битумы, органические растворители (уайт-спирит), керосин, и газовый анализатор «Колион-1В» может реагировать на наличие вышеперечисленных веществ в воздухе согласно перечню измеряемых веществ, то не исключается, что в данном случае прибором получен показатель концентрации паров битумного праймера.

Свидетель ФИО2 Д.А. суду показал, что в июне 2018 года он совместно с Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО22, Потерпевший №1, ФИО20, ФИО17, ФИО18 выполняли гидроизоляционные работы в здании защитного сооружения <адрес>, сначала снаружи, потом внутри. Работали с 8 часов до 19-20 часов (до выполнения поставленного плана) с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Также на данном объекте работал Свидетель №1 с другими рабочими. Всеми работами на объекте руководил ФИО13 Д.В., который сказал им, что надо срочно поклеить гидроизоляцию в указанном помещении, так как надо заливать бетон. ФИО13 Д.В. говорил им всем, что валиком нужно намазать стены праймером, а потом наклеивать на них разогретый с помощью газовой горелки лист гидроизола. В журнале он (ФИО2 Д.А.) расписывался за инструктаж по технике безопасности. Также он объяснял как пользоваться газовой горелкой работающим вместе сним ФИО17 и ФИО18 Каких-либо правил безопасности при проведении данных работ ФИО13 Д.В. никому из них не разъяснял, ранее из них никто эту работу не выполнял и не знал, как правильно ее нужно делать и какие меры предосторожности нужно соблюдать. О том, что перед наклеиванием гидроизола необходимо дождаться высыхания праймера, ФИО13 Д.В. ничего не говорил. Инструкцию он сам (ФИО2 Д.А.) не читал, считает, что вникать в это он не должен, так как у них был старший ФИО13 Д.В. Бригадиром он не являлся, в их ФИО2 все были равнозначные, за качеством их работы смотрел ФИО13 Д.В. и план работы доводил им тоже ФИО13 Д.В. Заплатить им должны были по результатам проделанной работы. Чтобы их не обманули с деньгами, он записывал себе в книжку, какие работы ими выолнялись. Записную книжку он после случившейся трагедии с ФИО17 и ФИО18 отдал следователю. После взрыва ДД.ММ.ГГГГ деньги за проделанные работы ООО «ВСК» им так и не заплатило, финансовые вопросы на данном объекте решал ФИО13 Д.В. Никаких договоров на выполнение работ ФИО13 Д.В. ни с ним, ни с остальными ребятами, с которыми он работал, не заключал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в июне 2018 года от ФИО2 Д.А. он узнал, что на <адрес> имеется работа, связанная со строительством, и требуются разнорабочие. Он, ФИО2, ФИО46 и ФИО44 поехали туда на объект - бомбоубежище, чтобы устроиться на работу. Там уже велись строительные работы, также там находился Свидетель №1 и еще несколько человек. Свидетель №1 сказал, что главным на объекте является представитель московской компании по фамилии ФИО13, с которым и нужно разговаривать по поводу трудоустройства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО44, ФИО46 и ФИО45 приехали на место расположения защитных сооружений <адрес>, Свидетель №1 проводил их к ФИО13 Д.В., который согласился, чтобы они работали, дал им расписаться в журнале по технике безопасности, показал им здание защитного сооружения, указав, что необходимо будет нанести гидроизоляцию на наружные стены и бетонный пол внутри самого здания сооружения, выполнить отделочные работы. Старших у них в ФИО2 не было. Затем к ним в ФИО2 пришел работать Свидетель №3, а потом его брат ФИО8 и ФИО18 ФИО13 Д.В. знал о том, что Шестопалов и ФИО41 ФИО8 пришли на объект и выполняли работы, так как видел их. Оформить официально трудовые отношения, заключить какие-либо договоры ФИО13 Д.В. им не предлагал. Опыта работы с гидроизоляцией, навыков работы с праймером у него не было. Праймер клеили газовой горелкой. При этом правила пожарной безопасности работы с горелкой им никто не объяснял. Специальной одежды у них не было. Правильность выполнения работ проверял ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он, ФИО2, ФИО44, Потерпевший №1, ФИО17 и Шестопалов занимались нанесением на пол внутри двух помещений защитного сооружения битума с помощью валиков. Шестопалов и ФИО17 работали в помещении, которое поменьше. Работали они в респираторах. После нанесения праймера необходимо было покрыть полы гидростеклоизолом, для его разогрева ими внутрь помещений были перенесены 2 газовых баллона и 2 газовые горелки. Газовую горелку приводили в действие с помощью зажигалки. В момент нанесения ими гидроизоляции в большом посещении, ФИО41 ФИО8 и Шестопалов ФИО12 все еще наносили битумный «праймер» на пол внутри маленького помещения и гидростеклоизол еще не наносили. ФИО13 Д.В. в этот день до обеда находился на объекте и видел, чем они занимались, говорил им, чтобы они чаще выходили на воздух в виду сильной токсичности битума. После обеда ФИО44 и ФИО2 спустились внутрь большого помещения защитного сооружения, чтобы продолжить работы по нанесению гидростеклоизола. ФИО17 и ФИО18 спустились в маленькое помещение, чтобы приступить к нанесению гидростеклоизола. Потерпевший №1 пошел за дорожной сеткой. Он находился на улице и услышал гул внутри защитного сооружения. Как потом оказалось, что произошел взрыв газа. Сразу после этого оттуда выбежали ФИО18 и ФИО17, у которых на теле было множество ожогов, одежда вся сгорела. ФИО18 и ФИО17 упали на землю, но были в сознании. Затем приехал отец Свидетель №3 и ФИО8, который отвез обгоревших ребят в больницу. О случившемся с ФИО18 и ФИО17 они всё рассказали ФИО13, который знал, что эти ребята работали на объекте, так как накануне знакомился с ними. Оплата работы предполагалась от объема выполненных работ, но в итоге им не заплатили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он профессионально работает с бетоном и с армированием. В мае 2018 года между ним и ООО «ВСК» был заключен договор по ремонту и отделке объекта защитного сооружения <адрес>. По завершении работ ФИО13 Д.В. предложил дальше осуществлять ремонт данного объекта. Работы затягивались, и ФИО13 говорил, что им нужны ещё люди. Тогда в конце июня 2018 г. на объекте появился ФИО2 с ФИО2 в поиске работы. ФИО2 Д.В. было поручено проведение работ по гидроизоляции наружных стен помещения и пола подвала. Непосредственное руководство на объекте осуществлял ФИО13 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с утра также ФИО2 приступила к гидроизоляции пола подвального помещения. Он видел, что они на пол наносили битумный «праймер» для того, чтобы потом на него наносить гидростеклоизол. Запах там внутри помещения был неприятный и он в тот день говорил ФИО13, что может очень плохо закончиться - ребята могут отравиться. По роду своей деятельности он знает, что «праймер» имеет специфический запах и относится к горючим смесям. Гидростеклоизол на него наносится только после того, как полностью высохнет с применением газовой горелки, поскольку иначе гидростеклоизол не приклеится. В этот день примерно в 12 часов он со своей ФИО2 уехал на обед, а ФИО2 со своими людьми продолжал работать. В районе 13 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что в подвале произошел взрыв, пострадали двое рабочих. Когда он приехал на объект, пострадавшие уже были доставлены в больницу. ФИО2 ничего им пояснить не смог. Они подумали, что взорвался газовый баллон, но когда спустились в подвал, то увидели, что баллон был цел и лежал в подвале.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в мае 2018 года он со своим отцом Свидетель №1 и ФИО2 приехали работать в <адрес> по договору с ООО «ВСК». А именно выполнять работы по армированию стен защитных сооружений. Главным на стройке являлся ФИО13 Д.В., который был представителем ООО «ВСК». В конце июня 2018 года на объекте появилась вторая ФИО2, в которой был ФИО2, а также другие ребята. В момент нахождения на объекте ФИО13 Д.В. всегда подходил и к ним, и к ребятам, которые выполняли работы по нанесению гидроизоляции, всегда со всеми контактировал и следил за процессом выполнения работ. Знает, что в конце июня 2018 года на данном объекте произошел взрыв в одном из помещений защитных сооружений, и пострадало два человека. Как он понял, взрыв произошел из-за праймера, который ФИО2 вместе с ребятами наносили на бетонные полы внутри сооружений.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2005 года и по настоящее время он занимает должность заместителя главного инженера Московской железной дороги по Орловско-Курскому региону, при этом в его обязанности в числе прочего входит выдача разрешительной документации, в том числе актов-допуска на производство строительно-монтажных работ на территории полосы отвода Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». К территории его ведения относится территория, на которой располагается здание защитного сооружения № <адрес>. Балансодержателем указанного объекта является Курская дистанция гражданских сооружений Московской дирекции эксплуатации зданий. Выдача акта допуска осуществляется по следующему алгоритму. Во-первых, организация, которая собирается осуществлять строительно-монтажные работы на объекте ОАО «РЖД», располагающемся на территории, относящейся к Московской железной дороге по Орловско-Курскому региону, должна предоставить проект производства работ (ППР), который после согласования ответственным работником Курской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции эксплуатации зданий утверждается заместителем главного инженера Московской железной дороги по Орловско-Курскому региону. ППР представляет собой описание технологии и перечень запланированных работ на конкретном объекте. Во-вторых, организация или подрядчик, которые собираются осуществлять работы должны своим приказом назначить ответственное лицо за выполнение данных работ, в том числе и за технику безопасности при проведении данных работ. После того, как данное лицо назначено, работниками Московской железной дороги по Орловско-Курскому региону в составе комиссии под председательством заместителя главного инженера проводится аттестация данного лица на предмет наличия знаний нормативных документов ОАО «РЖД», в том числе по охране труда и безопасности движения, что оформляется протоколом аттестации. При положительном решении аттестационной комиссии при условии наличия вышеперечисленных документов по результатам аттестации заместителем главного инженера железной дороги по Орловско-Курскому региону, а также заместителем начальника Московской дирекции инфраструктуры выдается для организации, которая планирует проведение строительно-монтажных работы, акт-допуска. Акт-допуска выписывается в двух экземплярах, один остается в организации, а другой в железной дороге по Орловско-Курскому направлению Московской железной дороги. После получения акта-допуска организация или подрядчик могут фактически приступить к выполнению работ на объекте с обязательным выполнением перечня и видов работ, указанных в акте допуска. Акт-допуска выдается на срок не более, чем на 1 год, но при этом допускается его продление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московской железной дороги по Орловско-Курскому региону поступило обращение ООО «Просто Дом» с просьбой принять у них испытания на знание нормативных документов ОАО «РЖД» у мастера ФИО3, являющегося ответственным за производство работ на объекте «Модернизация защитного сооружения № <адрес>», при этом к данному обращению были приложены соответствующий приказ о возложении ответственности, а также проект-производства работ по данному объекту. Данные документы были поданы в рамках обращения с целью получения акта-допуска для производства работ на указанном объекте. По результатам проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Просто Дом» был выдан акт-допуска до ДД.ММ.ГГГГ о том, что данной организации предоставлен участок здания защитного сооружения № <адрес> для производства на нем работ по модернизации конструкций стен, перекрытия, гидроизоляционного слоя, системы электроснабжения, телефонизации, радиофикации и внутренней отделки помещений. Акт-допуска подписан был им, и.о. заместителя начальника Московской дирекции инфраструктуры, а также представителем ООО «Просто Дом». После того, как ДД.ММ.ГГГГ в здании защитного сооружения <адрес> в ходе выполнения в нем работ произошел несчастный случай с двумя работниками со смертельным исходом, дирекцией капитального строительства выдан письменный запрет в адрес организации на производство работ. После снятия данного запрета по истечении некоторого времени ООО «ВСК» аналогичным образом обратилось в их адрес с письменным обращением относительно получения нового акта-допуска для производства работ на том же объекте - здание защитного сооружения № <адрес>, при этом к данному обращению приложена копия приказа по организации о назначении ответственного лица за производство строительно-монтажных работ на данном объекте, в частности главного инженера ФИО13 Д.В., которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация на предмет наличия знаний нормативных документов ОАО «РЖД», ППР был предоставлен прежний, поскольку разработчиком его изначально являлось ООО «ВСК».

По результатам рассмотрения указанного обращения и результатам аттестация для ООО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый акт-допуска, согласно которого ООО «ВСК» предоставлен участок здания защитного сооружения № <адрес> для производства того же вида работ, который приведен выше. Срок действия данного акта-допуска до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок его действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для продления срока действия акта допуска предоставление каких-либо дополнительных документов не требуется. В настоящее время последний акт-допуска № является действующим. В случае, если производится смена подрядной организации и соответственно ответственного лица, то данная организация, которая произвела замену, должна их об этом известить и получить новый акт допуска по вышеописанному алгоритму, то есть также с предоставлением копии приказа о назначении данного лица ответственным. О том, что ООО «ВСК» прекратило договорные отношения до произошедшего несчастного случая с ООО «Просто Дом» и принялось собственными силами проводить работы на объекте, ООО «ВСК» их не извещало, новый акт-допуска в связи с данными обстоятельствами не получало. За продлением срока действия акта-допуска после ДД.ММ.ГГГГ никто от ООО «Просто Дом» и ООО «ВСК» к ним не обращался (т. 4 л.д. 99-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2010 года и по настоящее время он занимает должность дознавателя в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Льговскому и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение проверок сообщений по факту пожаров, а также профилактическая деятельность в области пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут им было получено телефонное сообщение от следователя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Акимовой Е.И. о том, что во время выполнения работ при строительстве здания защитного сооружения, расположенного на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, произошло воспламенение паровоздушной смеси внутри помещения и пострадали два человека. Указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении, после чего им в целях проведения неотложных первоначальных проверочных мероприятий был осуществлен выезд на место происшествия с целью его осмотра. На место происшествия он выезжал совместно со специалистом - ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>» Свидетель №14, с которым уже и проводил данный осмотр с применением газоанализатора «Колион-1В». Прибыв на место, он обнаружил, что на месте происшествия располагалось строение - здания защитного сооружения, вблизи которого на улице, на куче с песком лежала одежда с признаками термического воздействия, пострадавших на месте уже не было. На территории данного объекта вблизи здания сооружения им также были обнаружены ведра, на которых имелась этикетка с надписью: «Праймерный битум». В ведрах имелось вещество темного цвета с едким запахом. Неподалеку от входа в защитное сооружение на земле лежала газовая горелка, при этом на территории имелась еще одна такая же горелка, но в другом месте. Также на данном объекте имелось множество газовых баллонов, среди которых был баллон, который, со слов присутствовавших работников, был извлечен непосредственно с места происшествия. Данный баллон был целым и никаких механических повреждений не имел. Далее в ходе осмотра непосредственного места происшествия им было установлено, что возгорание произошло внутри дальнего правого закрытого помещения. Вход в данное помещение осуществлялся через дверной проем, данное помещение было непроветриваемым, каких-либо специальных средств принудительной вентиляции в нем не имелось. На момент осмотра данного помещения каких-либо электрических приборов обнаружено не было, освещение отсутствовало. В данном помещении ощущался едкий запах битумной мастики. В ходе осмотра с помощью газоанализатора был произведен замер концентрации легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в данном помещении, при этом был получен результат, равный 2177 кг/м3. Поверхность пола внутри помещения, где произошло воспламенение, было полностью покрыто веществом черного цвета, при этом на полу в помещении находились свернутые в рулоны гидроизоляционный материал, один из которых был распечатан и раскатан, но на пол еще нанесен не был. На полу в данном помещении был обнаружен обгоревший кроссовок и зажигалка ФИО5 цвета вблизи дверного проема. В здании защитного сооружения имелось несколько помещений, при этом в помещении, отмеченным на схеме к протоколу осмотра под №, им также было обнаружено, что внутри него частично проведены работы по нанесению гидроизоляции, на полу имелись раскатанные рулоны гидроизола, но были ли те обработаны, ему неизвестно. Помещение № было проветриваемым, поскольку в нем имелось два расположенных друг напротив друга дверных проема, через которые происходила циркуляция воздуха. Также в помещении коридора, который предшествует входу в помещение, где произошло возгорание, на полу имелось два неиспользованных огнетушителя. Техническое состояние огнетушителей не проверялось, были ли те исправны, ему неизвестно, поскольку их проверкой занимаются специализированные организации.

По результатам проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол с приложением схемы, после чего зарегистрированный материал проверки передан в следственные органы Следственного комитета РФ по подследственности для принятия процессуального решения по нему (т. 4 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2018 года он нигде не работал и искал работу. В процессе поиска работы он узнал, что в <адрес> для ремонта защитного сооружения станции Льгов требуются разнорабочие.

В один из дней он ФИО43, ФИО2 и ФИО46 пришли на эту стройку. Там никого не было, и охранник им сказал, чтобы они пришли на следующий день. Они снова пришли на следующий день, где находился Свидетель №1, который уже там работал со своей ФИО2. Они сказали, что нуждаются в работе, на что последний ответил, что на объекте работы много, что рабочие им нужны, и по этому поводу им нужно разговаривать с Королевым Дмитрием Владимировичем, который был ответственным за эту стройку. Свидетель №1 сказал, чтобы они пришли на следующий день, когда на объекте будет ФИО13. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с утра пришли на объект, где их встретил ФИО13 Д.В. и сказал, что на объекте помимо всего прочего необходимо на наружные стены и внутри помещения на пол наносить битумный «праймер» а затем гидростеклоизол. Речи о заключении договоров не было, они не спрашивали, ФИО13 также об этом ничего не говорил. В этот день на стройке был он, ФИО43, ФИО46, ФИО2, Свидетель №3 и ФИО45. ФИО13 перед началом работ им рассказал об объекте, о том, что в первую очередь необходимо нанести битум и гидроизоляцию. Тот обратил внимание, что битумный «праймер» имеет неприятный запах. ФИО13 Д.В. сказал, что, если они будут себя чувствовать плохо, то работы лучше прекратить и чаще бывать на воздухе. После этого ФИО13 Д.В. записал их в журнал инструктажа, где они расписались. После этого они начали работы. Сначала они наносили праймер на наружные стены помещения, а затем сразу наносили гидроизоляцию с помощью газовой горелки. О том, что нужно дождаться полного высыхания праймера, а только потом наносить изоляцию они не знали, им об этом никто не говорил, в том числе и ФИО13. Инструкцию на емкости, в которой находился праймер, они не читали, значения этому не придавали. После нанесения гидростеклоизола на наружные стены, данные материал в некоторых местах сразу же отваливался. Полагает, что это происходило от того, что не успевал высыхать праймер. Также на стройке они занимались другими видами работ, в том числе носили доски, песок и так далее, то есть выполняли различные виды строительных работ.

В какой-то из дней у них в ФИО2 появились ФИО18 и ФИО17, которые были друзья с ФИО46. Он помнит, что ФИО13 говорил ФИО2 в присутствии них, что «сколько нужно людей на объект столько и берите». Он видел, что те подошли к ФИО2 и сказали, что также хотят работать и после этого они приступили к работам. ФИО13 Д.В. на объекте находился каждый день и соответственно видел, что они работают. Считает, что ФИО13 Д.В. видел, что к работам приступили ФИО8 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ они также пришли с утра на стройку, где был и ФИО13 Д.В. В этот день они приступили к нанесению битумного праймера на пол внутри помещения для того, чтобы в последующем наносить гидроизоляцию. Он, ФИО43 и ФИО2 в одном помещении наносили битум, а братья ФИО41 и Шестопалов занимались такими же видами работ в другом помещении. Также в помещениях лежали газовые баллоны для разогрева гидростеклоизола. Никакого запаха газа в помещении не было, они его не чувствовали, зато имелся сильный запах битума. До обеда в своем помещении они даже успели нанести несколько слоев гидростеклоизола, а братья ФИО41 и Шестопалов наносили только битум. В середине дня они вышли из подвала, чтобы пообедать, ФИО13 и ФИО40 с ФИО2 уехали на обед, а они остались обедать на стройке. После того, как они покушали, то решили дальше продолжать работу и спустились в подвал. ФИО43 спуститься не успел, так как у него оторвалась резинка на респираторе, и тот остался наверху. Также наверху остался и Свидетель №3, так как пошел за сеткой, чтобы постелить ее на пол. В свое помещение они спустились с ФИО2 вдвоем и хотели продолжить наносить изоляцию, а ФИО8 ФИО41 и Шестопалов спустились в свое помещение. Они еще не успели включить горелку, как в соседнем помещении, где работали ФИО41 и Шестопалов раздался сильный хлопок, повалил горячий воздух и они услышали громкие крики ребят. После того, как раздался хлопок, он с ФИО2 вышли из подвала и увидели, что ФИО41 ФИО8 и Шестопалов получили сильные ожоги по всему телу, из чего сделали вывод о том, что в помещении, где находились последние, произошел взрыв. Позже ему стало известно, что ребята умерли в больнице. Считает, что взрыв произошел, так как в помещении скопилось много паров битума, при том, что в помещении не было принудительной вентиляции (т. 4 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2009 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности инспектора Московской дирекции по капитальному строительству - дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД». В его должностные обязанности в числе прочего входит осуществление приема строительно-монтажных работ по качеству и объему, проводимыми подрядными организациями на объектах, находящихся в собственности ОАО «РЖД» на территории Курской и Орловской областей, а также проведение текущего надзора за качеством проведения строительно-монтажных работ на данных объектах.

В декабре 2016 года между ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи и ООО «ВСК» заключен договор строительного подряда № ГО-164677/МОСК, согласно которого ООО «ВСК» взяло на себя обязательство по выполнению комплекса подрядных строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>», данный объект располагается на <адрес>-2, и является собственностью ОАО «РЖД», его балансодержателем является Курская дистанция гражданских сооружений. Срок действия данного договора определен календарным графиком производства работ до ноября 2017 года. После этого согласно дополнительных соглашений к указанному договору срок действия его продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по данному договору было возможным при получении ООО «ВСК» акта-допуска на производство строительно-монтажных работ, в котором определены виды работ, подлежащих выполнению, а также ответственное от организации лицо за производство работ. В связи с заключенным договором подрядная организация от ООО «ВСК» в начале января 2016 года фактически приняла от них строительную площадку, находящуюся по адресу: <адрес>-2, на которой располагается здание указанного защитного сооружения. На тот момент времени актов о приеме-передачи строительной площадки не составлялось, то есть площадка была фактически сдана ими и принята подрядной организацией, нанятой ООО «ВСК», как субподрядной. В виду давности события он не может сказать, какая именно подрядная организация изначально принялась выполнять данный вид работ, но ООО «ВСК» выступало как генеральный подрядчик. После получения в Московской железной дороге по Орловско-Курскому региону акта-допуска в феврале 2017 года работники субподрядной организации приступили к работам. Данные работы велись в соответствии с разработанной Мосжелдорпроект проектной документацией. Срок действия впервые выданного акта-допуска выпадал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в связи со сменой ООО «ВСК» субподрядной организации и ответственного лица по выполнению строительно-монтажных работ в здании защитного сооружения на <адрес>-2 на работников ООО «Просто Дом», то последняя организация аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ в Московской железной дороге по Орловско-Курскому региону получила акт-допуска на производство работ, после чего фактически приступило к выполнению того же перечня работ, входящих в комплекс работ по модернизации здания защитного сооружения <адрес>. Выданный во второй раз акт-допуска действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Без получения указанного акта-допуска запрещается приступать к выполнению работ на объекте. ООО «Просто Дом» выполняло работы на данном объекте до мая 2018 года, после чего ООО «ВСК» прекратило с ними договорные отношения и принялось собственными силами выполнять работы на объекте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Московская дирекция по капитальному строительству передало непосредственно ООО «ВСК» по акту приема-передачи строительную площадку по адресу: <адрес>-2 для выполнения работ по модернизации защитного сооружения согласно заключенного в декабре 2016 года договора строительного подряда, при этом к данным работам были отнесены следующие: усиление стен, перекрытия, полов, общестроительные работы, демонтаж существующего и монтаж нового оборудования. От ООО «ВСК» строительная площадка были принята работником данной организации - главным инженером ФИО13 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ после передачи строительной площадки и составления указанного акта, в котором было указано на необходимость согласования проекта производства работ и получения ООО «ВСК» нового акта-допуска до начала проведения работ, рабочие, нанятые ООО «ВСК», приступили к выполнению работ на объекте. Фактически ответственным лицом за проведение данных работ стал ФИО13 Д.В., который принял строительную площадку. После ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» новый акт-допуска на выполнение строительно-монтажных работ не получало, поскольку тогда еще действовал акт-допуска, выданный для ООО «Просто Дом» от ноября 2017 года, и они посчитали, что данного акта было достаточно на тот период времени. Но после истечения действия указанного акта-допуска ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» новый акт-допуска так и не получало, хотя фактически нанятые им работники из числа физических лиц на объекте работы выполняли, но малоактивно. Более активно работы стали вестись после 20-ых чисел в июне 2018 года уже без акта-допуска, при этом один раз в неделю при ведении строительства он приезжал на строящийся объект с целью проверки качества выполняемых работ и видел, что там работали физические лица, привлекаемые ООО «ВСК», но ему неизвестно, в каких между собой взаимоотношениях те находились с ООО «ВСК». При посещении объекта он непосредственно с работниками не контактировал, поскольку все деловые переговоры ведет с ответственным на строительстве лицом, в частности после ДД.ММ.ГГГГ данные контакты он осуществляет с ФИО13 Д.В., который и является тем самым ответственным лицом. До произошедшего на строительстве здания защитного сооружения № несчастного случая он последний раз приезжал на данный объект ДД.ММ.ГГГГ, и видел, что на тот момент времени на объекте работало две ФИО2 работников, одна из которых занимались выполнением деятельности с монолитным раствором, опалубочными работами и наружной гидроизоляцией, а вторая ФИО2, среди которых позднее оказались пострадавшие, должны были приступить к выполнению устройства кирпичных перегородок внутри помещений защитного сооружения. В тот день он увидел, что в помещениях защитного сооружения полы были свеже залиты бетоном, при этом ему тогда не было известно, что рабочие сразу же собирались приступать к выполнению гидроизоляционных работ данных полов. В этот день с ФИО13 Д.В. он обсуждал, что вторая ФИО2 будет на данном этапе выполнять только кладку кирпичных перегородок внутри помещений, при этом о выполнении гидроизоляционных работ речи тогда не велось, поскольку их выполнение было преждевременным по причине того, что бетонная заливка полов была слишком сырой и гидроизоляцию на них наносить нельзя. Для высыхания бетонных полов требовалась как минимум 14 дней. Выполнение работ по нанесению гидроизоляции полов вообще планировалось, но только после высыхания бетонной заливки. Он даже не знал на тот момент, что в этот или на следующий день те собирались приступить к выполнению гидроизоляционных работ полов внутри здания защитного сооружения, не дожидаясь высыхания полов. При таких обстоятельствах явно усматривалось бы нарушение технологии выполнения гидроизоляционных работ, и если бы ему на месте стало об этом известно, то он бы обязательно вынес предписание о запрете выполнения гидроизоляционных работ. Однако, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» так и не был получен акт-допуска на выполнение строительно-монтажных работ, а прежний акт-допуска от ДД.ММ.ГГГГ уже не действовал, то он строго указал об этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В. прямо на месте, также он говорил ФИО13 Д.В., что необходимо оформить новый акт-допуск, при этом сообщил, что по данному факту в адрес ООО «ВСК» ним будет вынесено предписание о необходимости получения акта-допуска и о запрете работ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №11 ему стало известно о том, что в этот день рабочие, несмотря на его предписание, продолжили выполнять строительные работы и во время выполнения работ по гидроизоляции полов внутри здания защитного сооружения произошел взрыв, в результате которого пострадало двое молодых парней, которые эти работы выполняли. Получив данное известие, он незамедлительно прибыл на объект на <адрес>-2, где увидел, что внутри двух помещений здания защитного сооружения № были начаты работы по выполнению гидроизоляции полов, что было явно недопустимым по указанной выше причине. Взрыв произошел в помещении, которое является замкнутым, а второе помещение, где также были начаты эти работы, было проходным и более проветриваемым. В частности, он увидел, что в том помещении, где произошел взрыв, имело место неравномерное нанесение битумного праймера по всей поверхности пола, но рулонов гидроизола на полу расстелено еще не было. Данные рулоны в запакованном виде просто были разбросаны по помещению. Никакой естественной и принудительной вентиляции в помещении, где произошел взрыв, не было, оно было непроветриваемым. В этом помещении в перекрытии имелось только квадратное отверстие размером примерно 20х20 см, которое являлось технологическим проёмом для заливки бетонных полов и монолитных перегородок. Во втором помещении он видел один газовый баллон, который был цел. На момент его приезда на месте происшествия работала следственно-оперативная группа.

После этого у него на территории Льговской ЦРБ произошла встреча с ФИО13 Д.В., у которого он спрашивал, по какой причине те приступили к работам по нанесению гидроизоляции полов внутри помещений здания защитного сооружения, указав ему на недопустимость проведения данных работ по причине невысыхания бетонной стяжки. Но на его вопрос ФИО13 Д.В. никакого вразумительного ответа не дал. Позднее ему стало известно, что двое пострадавших парней через несколько дней скончались в больнице. Находясь на месте, он запретил ФИО13 Д.В. фактическое выполнение работ на объекте до момента получения акта-допуска в соответствии с установленной процедурой, и только после ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» вновь приступили к работам, поскольку ФИО13 Д.В. был получен новый акт-допуска на проведение работ, который был ему предоставлен, при этом сам ФИО13 Д.В. внутренним приказом по организации был назначен ответственным за строительство на объекте (т. 4 л.д. 105-112).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ранее данных им показаниях он ошибочно сообщил, что письменное предписание о необходимости получения акта-допуска и о запрете работ было выдано им сразу на месте ФИО13 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку бланка предписания у него не имелось, он только устно предупредил об этом ФИО13 Д.В., но никаких документов ему не выдавал, и ФИО13 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ничего не подписывал. В устной форме запрета на осуществление строительно-монтажных работ на указанном объекте ФИО13 Д.В. он не выносил, поскольку к результатам строительно-монтажных работ на тот момент у него претензий к организации не было. Также он не стал запрещать производство работ, поскольку срок договорных отношений истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продления договора в любом случае будет необходимо получать новый акт-допуска. Фактически письменное предписание о запрете производства работ и необходимости получения акта-допуска он вручил ФИО13 Д.В. после ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО13 Д.В. поставил в нем отметку о получении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в тот день он в устной форме вынес ФИО13 Д.В. предупреждение о необходимости получения нового акта допуска на производство работ (т. 5 л.д. 224-226).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения, вина подсудимого ФИО13 Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, подтверждается также собранными в ходе расследования письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО18), согласно которого ФИО18 получил телесные повреждения в виде множественных ожоговых ран неопределенной формы в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, наружнобоковой поверхности правой верхней конечности, задней поверхности левого плеча и обеих нижних конечностей (за исключением стоп), четко отграниченных, под формирующимся ожоговым струпом, ФИО5-коричневого цвета, местами с западающей пергаментированной и частично влажной буровато-ФИО5 поверхностью с обнажением подкожной клетчатки на общей площади около 70% поверхности тела (термические ожоги II-III А степени), которые возникли в результате действия высокой температуры и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО18 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, и ее причиной явились термические ожоги головы, туловища и конечностей II-III А степени на площади около 70% площади тела, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии острой ожоговой токсемии с развитием полиорганной недостаточности с преобладанием дыхательной, почечной, сердечно-сосудистой недостаточности (т. 4 л.д. 213-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО17), согласно которого ФИО17 получил телесные повреждения в виде множественных ожоговых ран неопределенной формы в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки и живота, наружнобоковой поверхности обоих плеч и обеих нижних конечностей (за исключением стоп), четко отграниченных, под формирующимся ожоговым струпом, ФИО5-коричневого цвета, местами с западающей пергаментированной и частично влажной буровато-ФИО5 поверхностью с обнажением подкожной клетчатки на общей площади около 90% поверхности тела (термические ожоги II-III А степени), которые возникли в результате действия высокой температуры, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, и ее причиной явились термические ожоги головы, шеи, туловища и конечностей II-III А степени на площади около 90% площади тела, осложнившиеся полиорганной недостаточностью и отеком головного мозга (т. 4 л.д. 237-242).

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная пожарно-взрывотехническая экспертиза), согласно выводам которого ДД.ММ.ГГГГ произошло воспламенение взрывоопасной паровоздушной смеси, образовавшейся в помещениях защитного сооружения № станции Льгов-Киевский, расположенного по адресу: <адрес> зажигания взрывоопасной паровоздушной смеси, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ в помещениях защитного сооружения № станции Льгов-Киевский, расположенного по адресу: <адрес>, мог послужить источник открытого огня (в виде пламени зажигалки, спички и т.п.) при поджигании газовой горелки. Причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в защитном сооружении № станции Льгов-Киевский, послужило воспламенение взрывоопасной паровоздушной смеси, образовавшейся в его помещениях при проведении ремонтных работ (т. 5 л.д. 27-32).

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная комплексная пожарно-взрывотехническая экспертиза), согласно выводам которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ в помещении защитного сооружения № станции Льгов-Киевский произошло возгорание взрывоопасной газопаровоздушной смеси внутри помещений указанного защитного сооружения с последующим возникновением пожара, выразившегося в виде термических повреждений одежды и кожного покрова потерпевшего. Источником зажигания образовавшейся взрывоопасной газопаровоздушной смеси мог послужить источника открытого огня при поджигании газовой горелки (т. 5 л.д. 72-80)

Признанными и приобщенными к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами: 1) металлическая емкость с битумным праймером, металлическая емкость с битумной мастикой, газовый баллон, рулон гидроизоляционного материала «Гидроизол», газовая горелка, пара кроссовок, фрагменты одежды (ткани), зажигалку; 2) приказ (распоряжение) ООО «ВСК» о приеме работника - ФИО13 Д.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; должностная инструкция главного инженера ООО «ВСК» ФИО13 Д.В., лист ознакомления с должностной инструкцией; приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ «О назначении ответственного лица за охрану труда»; приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБ «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность»; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации инструктажа ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155).

Признанной и приобщенной к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством: записной книжкой (т. 6 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому местом происшествия является здание защитного сооружения № «Льгов-Киевский» по адресу: <адрес>. Перед защитным сооружением располагается строительная площадка. Справа от входа на строительную площадку на земле обнаружены насыпь песка, на которой в хаотичном положении расположены фрагменты деформированной одежды с термическими повреждениями, кроссовок с термическими повреждениями. С юго-восточной стороны от сооружения обнаружены металлическая емкость с термическими повреждениями лакокрасочного покрытия и этикетки. С северо-восточной стороны от сооружения обнаружены металлическая емкость с наклейкой: «Праймер битумный. Меры предосторожности - не применять вблизи источника открытого огня, работы проводить в хорошо проветриваемых помещениях. Огнеопасно». Также с северо-восточной стороны от сооружения обнаружены три газовых баллона, на которых термических повреждений не обнаружено. За газовыми баллонами обнаружена металлическая емкость, имеющая наклейку с текстом «Мастика». На полу в помещении № здания защитного сооружения обнаружен рулон гидроизоляционного материала, расположены 2 огнетушителя, строительный инвентарь, электрический удлинитель. Прямо от входа в помещение № расположен проем входа в помещение №. По результатам произведенного с помощью прибора «КОЛИОН-1В» произведен замер концентрации легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в воздухе помещения № и зафиксированы показания прибора 2177 кг/м3. При входе в помещение № обнаружены кроссовок с термическими повреждениями и зажигалка. Установлено, что пол и стены на расстоянии 0,7 м от пола обработаны веществом черного цвета, в левом ближнем от входа углу обнаружен рулон гидроизоляционного материала. При осмотре комнаты №, расположенной слева от входа в защитное сооружение, обнаружена газовая горелка (т. 1 л.д. 33-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблицы, произведенного дознавателем ОНД и ПР по <адрес>, Льговскому и <адрес>м, согласно которому при осмотре здания защитного сооружения № <адрес> в <адрес>, а также прилегающей территории зафиксирована вещественная обстановка на данном объекте и обнаружены фрагменты обгоревшей одежды, кроссовок с термическими повреждениями, газовый баллон без повреждений, емкости с жидкостью темного цвета, рулоны гидроизоляционного материала, зажигалка. Установлено наличие легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в воздухе в концентрации 2177 кг/м3 (т. 1 л.д. 94-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 Д.В. произведена выемка следующих документов: 1) приказ (распоряжение) ООО «ВСК» о приеме работника - ФИО13 Д.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) должностная инструкция главного инженера ООО «ВСК» ФИО13 Д.В., лист ознакомления с должностной инструкцией; 3) приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ «О назначении ответственного лица за охрану труда»; 4) приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБ «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность»; 5) журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; 6) журнал регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; 7) журнал регистрации инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 86-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Д.А. изъята записная книжка с записями (т. 6 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у ФИО13 Д.В. документов: 1) приказ (распоряжение) ООО «ВСК» о приеме работника - ФИО13 Д.В. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) должностная инструкция главного инженера ООО «ВСК» ФИО13 Д.В., лист ознакомления с должностной инструкцией; 3) приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ «О назначении ответственного лица за охрану труда»; 4) приказ ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБ «О назначении ответственного лица за пожарную безопасность»; 5) журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; 6) журнал регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ; 7) журнал регистрации инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов: металлической емкости с битумным праймером, металлической емкости с битумной мастикой, газового баллона, рулона гидроизоляционного материала «Гидроизол», газовой горелки, пары кроссовок, фрагментов одежды (ткани), зажигалки (т. 5 л.д. 138-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр изъятой у ФИО2 Д.А. записной книжки, после чего установлено, что в ней имеются записи в виде списка, в которых значатся ФИО41 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) и Шестопалов ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) (т. 6 л.д. 45-51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило сообщение о том, что при выполнении работ на объекте - сооружение защиты, расположенного по адресу: <адрес>, внутри указанного сооружения произошло воспламенение, в результате которого получили ожоги тела двое работников - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 32).

Рапортом об обнаружении признаков преступления отдела НД и ПР по <адрес>, Льговскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в отдел НД и ПР по <адрес>, Льговскому и <адрес>м поступило сообщение о воспламенении паровоздушной смеси в подвальном помещении строящегося защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Московской железной дороги Орловско-Курского региона на <адрес>. В результате воспламенения паровоздушной смеси двое работников ФИО17 и ФИО18 получили ожоги (т. 1 л.д. 91).

Копией Устава ООО «ВСК», согласно которому целью деятельности указанной организации является извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах. Основным видом экономической деятельности ООО «ВСК» является строительство жилых и нежилых зданий, при этом к дополнительным видам деятельности указанной организации относятся строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство электромонтажных работ; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих строительно-монтажных работ; работы гидроизоляционные, а также производство кровельных работ (т. 1 л.д. 35-44).

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ООО «ВСК» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица в установленном законном порядке в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Удмуртской республике с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания ГИД», за основным государственным регистрационным номером 1041803705558 (т. 2 л.д. 47).

Копией о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК» поставлено на учет по месту нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 1833032136, с юридическим адресом: 109028, ФИО1, <адрес>, строение №, этаж №, помещения №№ (т. 2 л.д. 48).

Копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО «ВСК» является строительство жилых и нежилых зданий, при этом к дополнительным видам деятельности указанной организации относятся строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство электромонтажных работ; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих строительно-монтажных работ; работы гидроизоляционные, а также производство кровельных работ (т. 2 л.д. 49-63).

Копией выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «ВСК» является членом Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (СРО-С-265-10042013), и имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства, в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (т. 2 л.д. 78-79).

Копией Положения о системе управления охраной труда в ООО «ВСК», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ директором указанной организации (СТП -01-2018), согласно п.п. 9.3.3, 9.8.3, ДД.ММ.ГГГГ, 9.9.2, 9.9.5, 9.9.9 которого главный инженер ФИО13 Д.В., являясь лицом, задействованным в системе управления охраной труда в ООО «ВСК» из числа руководителей организации, обязан соблюдать политику организации в области охраны труда; обеспечить безопасность проведения работ; проводить предварительное собеседование с принимаемым на работу лицом, проверять его квалификацию и компетентность и направлять на дополнительное собеседование к другим специалистам или для трудоустройства в отдел кадров; организовывать безопасное проведение работ и выполнение услуг на вверенных ему участках и объектах в соответствии с государственными нормативно-правовыми актами - правилами по охране труда, санитарными нормами, а также с локальными актами организации - приказами работодателя, руководствами, паспортами, положениями и инструкциями, схемами и планами; проводить своевременно и качественно в установленные сроки первичный, повторный, внеплановый, целевой инструктажи по охране труда на рабочем месте со всеми работниками с обязательным оформлением их в журнале инструктажа; проводить и организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве со стажировкой на рабочем месте и участвовать в комиссии по проверке знаний работников по охране труда.

Кроме того, в соответствии с п.п. 9.6.3, 9.6.5 - 9.6.7 указанного Положения главный инженер ФИО13 Д.В., в силу возложения на него ответственности по охране труда в ООО «ВСК», обязан контролировать соблюдение требований охраны труда у работодателя, ФИО5 законодательства в части охраны труда, режимов труда и отдыха работников, указаний и предписаний; осуществлять контроль за состоянием условий и охраны труда; контролировать обеспечение, выдачу, хранение и использование средств индивидуальной и коллективной защиты, их исправность и правильное применение; давать указания (предписания) об устранении имеющихся недостатков и нарушений требований охраны труда, контролировать их выполнение (т. 2 л.д. 105-140).

Копией Правил внутреннего ФИО5 распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «ВСК» №, согласно которых указанная организация при осуществлении организационно-распорядительной деятельности имеет право заключать, изменять, дополнять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами РФ; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу организации и других работников (п. 4.1) (т. 2 л.д. 66-73).

Копией Положения о порядке обучения и проверки знаний по охране труда работников ООО «ВСК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВСК» (СТП-02-2018), в соответствии с п. 5.3 которого первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала производственной деятельности с каждым работником индивидуально, в том числе с работниками, выполняющими новую для них работу, командированными и временными работниками, а также строителями, выполняющими строительно-монтажные работы, с практическим показом безопасных приемов и методов труда (т. 2 л.д. 141-154).

Копией договора строительного подряда № ГО-164677/МОСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД», являющимся заказчиком, в лице первого заместителя начальника дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД», и подрядной организацией ООО «ВСК», согласно которому ООО «ВСК» приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>» на Московской железной дороге в интересах Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с условиями данного договора и утвержденной проектно-сметной документацией в срок до ноября 2017 года. В силу условий договора строительного подряда № ГО-164677/МОСК от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ВСК» возложена обязанность по обеспечению качественного выполнения комплекса работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами, правилами, техническими условиями; выполнению на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, с несением полной ответственности за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении комплекса работ, а также за соблюдение требований Положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р. (т. 1 л.д. 103-118, т. 2 л.д. 169-201).

Копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № ГО-164677/МОСК, в соответствии с которым срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146-151).

Копией проекта производства работ ППР 441-17 по объекту: «Модернизация защитного сооружения № станции Льгов-Киевский», согласно которого на данном объекте в числе прочих работ предусмотрено производство гидроизоляции фундаментной плиты, плиты покрытия, стен и вентиляционных оголовков, в том числе путем использования гидростеклоизола на битумной мастике и битумного праймера (т. 3 л.д. 91-130).

Копией приказа директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО13 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу главным инженером в ООО «ВСК» (т. 2 л.д. 233).

Копией ФИО5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВСК» в лице директора ФИО16, с одной стороны, и ФИО13 Д.В., с другой стороны, которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя выполнение трудовых обязанностей главного инженера строительства в ООО «ВСК» с должностными обязанностями согласно должностной инструкции. Согласно п. 3.2 ФИО5 договора на главного инженера строительства ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. возложены следующие трудовые обязанности: добросовестно исполнять свои функциональные обязанности; соблюдать правила внутреннего ФИО5 распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии (т. 2 л.д. 234-237).

Копиями должностной инструкции главного инженера ООО «ВСК» и листа ознакомления к ней, утвержденной директором ООО «ВСК», согласно которой на ФИО13 Д.В. в соответствии занимаемой должностью в указанной организации возложены следующие обязанности: в соответствии с утвержденными бизнес-планами организации на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации организации, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства (п. 3.2); осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п. 3.7); обеспечивать своевременную подготовку технической документации (п. 3.8);

Кроме того, как главный инженер ФИО13 Д.В. в соответствии с должностной инструкцией вправе: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.2); проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.5); требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований), соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений (п. 4.6); вносить на рассмотрение руководства строительной организации представления о приеме, перемещении и увольнении работников, о поощрении отличившихся работников и о применении дисциплинарных взысканий к работникам, нарушающим трудовую и производственную дисциплину (п. 4.7) (т. 5 л.д. 107-112).

Копией диплома КВ №, согласно которого ФИО13 Д.В. окончил Московский ордена ФИО5 инжерно-строительный институт им. ФИО23 по специальности «Промышленное и гражданское строительству» с присвоением квалификации инженера-строителя (т. 3 л.д. 18).

Копией удостоверения № АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В. прошел проверку знаний требований охраны труд (т. 1 л.д. 131, т. 3 л.д. 20).

Копией квалификационного удостоверения № АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого главный инженер ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям (т. 3 л.д. 21).

Копией доверенности директора ООО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный инженер ФИО13 Д.В. уполномочен заключать от имени ООО «ВСК» договоры с физическими и юридическими лицами для производства строительно-монтажных работ при модернизации защитного сооружения № <адрес> (т. 3 л.д. 52).

Копией приказа директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПБ, согласно которого главный инженер ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за состоянием пожарной безопасности в целом по предприятию, а также за соблюдение противопожарного состояния в подразделениях организации (т. 5 л.д. 113).

Копией приказа директора ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОТ, согласно которого ФИО13 Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным лицом за соблюдение безопасных условий и охраны труда при выполнении разовых внеплановых работ, условиями труда на рабочих местах, с обязанностью обеспечивать: организацию работы подчиненных работников, а также контроль за соблюдением ими требований законодательства РФ, правил внутреннего ФИО5 распорядка дня, инструкций по охране труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, и иных локальных нормативных актов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций на рабочих местах подчиненного персонала, сохранению жизни и здоровья подчиненных работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, применении в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; своевременное оформление распоряжений о стажировке и о допуске к самостоятельной работе подчиненного персонала; контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения и использованием подчиненными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (т. 5 л.д. 114-115).

Копией акта приема-передачи строительной площадки № от ДД.ММ.ГГГГ Московской дирекцией по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру ООО «ВСК» ФИО13 Д.В. непосредственно передана строительная площадка по адресу: <адрес>-2, для выполнения собственными силами организации работ согласно проектной документации на объекте: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>» по договору № ГО-164677/МОСК в рамках инвестиционного проекта «Модернизация защитных сооружений Гражданской обороны», с указанием на необходимость получения акта-допуска на право проведения работ в зоне действующего предприятия до начала их проведения (т. 3 л.д. 136-137).

Копией журнала регистрации вводного инструктажа ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вводный инструктаж работникам ФИО17 и ФИО18 в ООО «ВСК» не проводился (т. 5 л.д. 116-119).

Копией журнала регистрации инструктажей на рабочем месте ООО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инструктаж на рабочем месте с работниками ФИО17 и ФИО18 не проводился (т. 5 л.д. 120-124).

Копией журнала регистрации инструктажа ООО «ВСК» от 10.05.2018г., согласно которого первичный инструктаж по безопасности труда с работниками ФИО17 и ФИО18 главным инженером ООО «ВСК» Королёвым Д.В. не проводился (т. 1 л.д. 164-176, т. 5 л.д. 125-137).

Заключением государственного инспектора труда №-И, согласно которому причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

- 5.1.2. В нарушение требований пункта 16 Правил по охране труда в строительстве, пункта 4.6 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в Строительстве. Часть 1. Общие требования», выполнение строительно-монтажных работ на территории ОАО «РЖД» производилось ООО «ВСК» без оформленного с администрацией организации эксплуатирующий «строительный объект» акта-допуска;

- 5.2.1. В нарушение требований пункта 306 Правил по охране труда в строительстве, в местах применения окрасочных составов, образующих взрывоопасные пары (битумного праймера), допущено проведение работ с использованием огня;

- 5.2.2. В нарушение требований статей 56, 57, 67 ТК РФ с допущенными с ведома и по поручению представителя работодателя к выполнению работ гражданами в письменной форме не оформлены трудовые договоры.

- 5.2.3. В нарушение требований статьи 212 ТК РФ, пункта 2 Правил по охране труда в строительстве, при проведении строительного производства не обеспечено соблюдение требований законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда как Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части допуска к выполнению работ работников и их неотстранения в соответствии со статьей 76 ТК РФ, в установленном порядке не прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда; Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в части допуска к выполнению работ работников и их неотстранения в соответствии со статьей 76 ТК РФ, не прошедших медицинский осмотр (обследование); Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в части допуска к выполнению работ работников не обеспеченных в установленном порядке средствами индивидуальной защиты.

ФИО13 Д.В., главный инженер ООО «ВСК», в соответствии с Должностной инструкцией являющийся лицом, ответственным, в том числе и за общее руководство работами по охране труда и осуществляющий непосредственное руководство, контроль за проведением работ по охране труда на «строительном объекте», допустил нарушения, указанные в п.п. 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Причины, вызвавшие несчастный случай» настоящего заключения, что влечет ответственность в соответствие со статьей 362 ТК РФ (т. 2 л.д. 15-28).

Копией Технических условий «Праймер» ЗАО «Оргкровля» ТУ №, согласно которых праймер битумный предназначен для обработки бетонного основания, цементно-песчаных стяжек и других поверхностей перед укладкой наплавляемых кровельных и гидроизоляционных материалов. Праймер битумный представляет собой раствор нефтяных битумов с температурой размягчения не ниже 70 °С в органических растворителях, время высыхания - не более 12 часов. Праймер является пожаро- и взрывоопасным. Пожароопасность определяется содержанием в нем битума и растворителя. К компонентам праймера относятся: битумы нефтяные (углеводороды алифатические предельные С1-С10, ПДК в воздухе рабочей зоны 900 мг/м3), органические растворители - уйат-спирит (пары, ПДК в воздухе рабочей зоны 900 мг/м3), топливо для реактивных двигателей № - керосин (пары, ПДК в воздухе рабочей зоны 900 мг/м3), дивинил-стирольный термоэластопласт (стирол, ПДК в воздухе рабочей зоны 30 мг/м3) (т. 3 л.д. 168-182).

Копией руководства по эксплуатации газоанализатора Колион-1В, из которого следует, что назначением данного прибора является измерение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, поиск мест утечек в технологическом оборудовании, сосудах и трубопроводах при аварийных ситуациях. Газоанализатор осуществляет измерение массовой концентрации компонента, если в воздухе присутствует один компонент; измерение суммарной массовой концентрации компонентов, если в воздухе присутствует смесь компонентов. В перечень веществ, измеряемых газоанализатором в числе прочих входят следующие: гексан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), гептан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), керосин (предельно допустимая разовая концентрация 600 мг/м3), ксилол (предельно допустимая разовая концентрация 150 мг/м3), н-Октан (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), толуол (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), уайт-спирит (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), углеводороды нефти (предельно допустимая разовая концентрация 900 мг/м3), циклогексан (предельно допустимая разовая концентрация 80 мг/м3) (т. 6 л.д. 132-152).

Информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в месте расположения здания защитного сооружения ОАО «РЖД» № на <адрес>-2 в <адрес> в радиусе 500 м от здания природной заболоченности не обнаружено (т. 6 л.д. 162).

Информацией филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы, согласно которой подземных газопроводов в радиусе 50 метров от здания защитного сооружения ОАО «РЖД» № на <адрес>-2 в <адрес> нет. Случаев утечек газа на подземном газопроводе в период эксплуатации не обнаружено, аварийные и ремонтные работы не проводились. Распространение природного газа из подземного газопровода на указанное выше расстояние невозможно (т. 6 л.д. 165-166).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, так как они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей стороны обвинения как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Оснований сомневаться в правильности выводов соответствующих экспертов суд не находит. Выводы проведенных по делу экспертиз научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следственные действия, протоколы которых суд учитывает в приговоре в качестве доказательств, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы не содержат нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы позволяли признать данные доказательства недопустимыми.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО13 Д.В. в ходе судебного следствия о том, что в его отсутствие на объекте обеспечением безопасности работ должен был заниматься ФИО2, признает их неубедительными, относится к его показаниям критически.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что никаких доказательств совершения подсудимым преступления в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, данные в ходе судебного следствия, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их достоверность а, напротив, подтверждаются иными доказательствами.

Обвинение ФИО13 Д.В. на стадии предварительного расследования предъявлено с соблюдением требований закона. В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимого, а также на возможность постановления в отношении ФИО13 Д.В. обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО13 Д.В. по инкриминируемому ему преступлению, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО13 Д.В. о том, что трудовых отношений между ООО "ВСК" и погибшими ФИО17, ФИО18 не имелось, суд оценивает критически. Поскольку данные показания подсудимого опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО13 Д.В. не должен нести ответственности за смерть ФИО17 и ФИО18 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что в нарушениях безопасности при ведении строительных работ виновно и другое лицо - ФИО2 Д.А., который являлся посредником между действиями ФИО13 Д.В. и наступившими общественно-опасными последствиями, поскольку ФИО13 Д.В. лично указаний о проведении каких-либо работ погибшим не давал, а действовал опосредованно через ФИО2 Д.А., который фактически выполнял функцию бригадира и непосредственно руководил действиями погибших ФИО17 и ФИО18, в материалах уголовного дела не имеется данных о проверке действий ФИО2 Д.А. на факт причастности к гибели лиц, не снимают ответственности с самого ФИО13 Д.В.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что, ФИО17 и ФИО18 проявили грубую неосмотрительность в том, что, не имея опыта проведения гидроизоляционных работ, не ознакомившись с инструкцией по использованию битумного праймера, указанной на упаковочной емкости, не выяснив у ФИО13 Д.В., (который не был осведомлен о незнании погибшими правил выполнения гидроизоляционных работ), как правильно и безопасно пользоваться горючим веществом - битумным праймером, в помещении, в котором резко ощущались пары данного вещества, самостоятельно применили открытое пламя, что и стало причиной их гибели, поскольку они противоречат другим доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия, и исследованным судом.

Выдвинутую стороной защиты версию об отсутствии в действиях ФИО13 Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, суд отвергает, расценивая её как избранный способ защиты с целью избежать наказание за содеянное.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между нарушением ФИО13 Д.В. правил безопасности при ведении строительных работ, и возникновением пожара в помещении здания защитного сооружения №, расположенного на <адрес>, повлекшие по неосторожности смерть ФИО17 и ФИО18

Так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Д.В., находясь на территории строительной площадки <адрес>, являясь в силу приказов ООО «ВСК», должностной инструкции главного инженера ООО «ВСК», иных локальных нормативных документов организации, а также нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере охраны труда и пожарной безопасности лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе, обязанности по обеспечению безопасных условий и требований охраны труда, противопожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ на объекте: «Модернизация защитного сооружения № <адрес>», не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с нарушением правил безопасности при ведении строительных работ в области охраны труда и пожарной безопасности допустил путем дачи устного указания ФИО17 и ФИО18 к выполнению гидроизоляционных работ полов внутри закрытого помещения защитного сооружения №, расположенного на <адрес>, что повлекло причинение по неосторожности смерть указанных двух лиц.

Указанные общественно опасные последствия в виде смерти ФИО17 и ФИО18 наступили вследствие преступной небрежности ФИО13 Д.В., который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти двум лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 Д.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО13 Д.В. по ч.3 ст.216 УК РФ суд квалифицирует как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО13 Д.В. наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО13 Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан в Томилинский ОП МУ МВД России «Люберецкое» не поступало (т. 6 л.д. 26); в ГАУЗ МО «Люберецкий наркологический диспансер» на учете не состоит (т. 4 л.д. 190); в списках Люберецкого психоневрологического диспансера не значится (т. 4 л.д. 191); по месту работы в ООО «ВСК» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО13 Д.В. суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 187); на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2

Согласно имеющеющейся в материалах дела копии заявления (т.1 л.д.135) работодатель подсудимого ООО «Восточная строительная компания» добровольно выплатило супруге потерпевшего Потерпевший №1 ФИО19 в качестве компенсации ущерба, в том числе компенсации морального вреда 1 200 000 руб.

При этом данное обстоятельство суд не может признать смягчающим наказание подсудимому ФИО13 Д.В. обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ущерббыл возмещен ООО "ВСК", как работодателем, обязанным отвечать за ущерб, причиненный его работником в соответствии с нормами ст.1068 ГК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО13 Д.В., отсутствуют.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения подсудимому ФИО13 Д.В. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО13 Д.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО13 Д.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, с учетом данных о личности подсудимого ФИО13 Д.В., суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО13 Д.В. в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО13 Д.В. следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного за счет государства самостоятельно к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО13 Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание положения ст.1068 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного ФИО5 договора (служебного контракта), возмещается этим юридическим лицом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░13 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 216 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░13 ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░13 ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░13 ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░