Решение по делу № 2-5839/2014 ~ М-4966/2014 от 03.06.2014

Дело№2-5839/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Аюповой И.В. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова И.В. обратилась в суд с иском с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217230 госномер №, под управлением Аюпова И.М., Киа госномер №, под управлением Иванова И.Н., по вине которого произошло ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в компании ОАО «СОГАЗ», полис ССС №. Она обратилась в страховую компанию, выплата не была произведена. Она обратилась к независимому оценщику ИП Бикбулатову Н.Р., и сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составила <данные изъяты> руб., согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ОАО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ни выплаты, ни ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> руб., услуги оценщика – <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя-<данные изъяты> руб.

Представитель истца Аюповой И.В.- Ахметзянов И.С., доверенность в деле, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Джасов П.В., доверенность в деле, исковые требования не признал, поскольку оплата ими произведена, просил в иске отказать. ООО СГ "АСКО " произвело все необходимые действия по рассмотрению заявления, добросовестно исполнило свои обязательства.

Истец Аюпова И.В., третье лицо Иванов И.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца Ивановой И.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. на <адрес> города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада 217230 госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Аюпова И.М., Киа госномер №, под управлением Иванова И.Н. Данное ДТП произошло по вине Иванова И.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия 02 ВН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Уфа и справкой о ДТП (прил. К Приказу МВД России от 25.09.2006 № 748). Гражданская ответственность Иванова И.Н. – собственника транспортного средства Киа госномер № момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», страховой полис ССС №.

Согласно экспертному отчету ИП Бикбулатова Н.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230 госномер №, принадлежащий Аюповой И.В., с учётом износа на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному отчету ИП Бикбулатова Н.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля Лада 217230 госномер №, принадлежащий Аюповой И.В., составила <данные изъяты> рублей.

Изучив отчеты независимого эксперта ИП «Бикбулатов Н.Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные оценщика как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчеты ответчиком не оспаривались, даны оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аюпова И.В. подала в ОАО "СОГАЗ " заявление и документы, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

Судом установлено, что ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Аюповой И.В. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких исключений в данном случае судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Аюповой И.А. подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» разницу невыплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Далее в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования претензий ответчиком не были удовлетворены, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы неустойки признан судом выполненным верно.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░░░░