Решение по делу № 12-203/2016 от 08.09.2016

Дело № 12-203(16)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва 27 сентября 2016 года

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 29.08.2016 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании С. и его защитник К. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что С. проживает в частном жилом доме по <адрес>. В соседнем доме по <адрес> с 2015г. проживают Т. и Б. Рядом с границей его земельного участка и участка по <адрес>, расположена, принадлежащая ему, выгребная яма. В конце 2015г. Т. с целью выравнивания местности и постройки гаража, снял возле забора, разделяющего их земельные участки, слой земли глубиной до 1 метра. В результате чего со стороны земельного участка Т. из выгребной ямы С. стали просачиваться канализационные воды и скапливаться на поверхности земли. Чтобы канализационные воды не скапливались, Т. сделал канаву в сторону дороги общего пользования. Не согласны с привлечением С. к ответственности, поскольку считают, что в сложившейся ситуации виноват Т. который своими действиями по перепланировке земельного участка, допустил скопление на нем канализационных сточных вод. Более того, до перепланировки Т. земельного участка, проблем с канализацией не было. Просят постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Ведущий специалист комитета по охране окружающей среды и природопользованию администрации г. Лысьва Л. пояснила, что по заявлению Б. проживающей в доме по <адрес>, они выезжали по указанному адресу. На границе земельных участков по <адрес> было обнаружено скопление канализационных сточных вод, в связи с чем составлен акт.

Выслушав заявителя, его защитника, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.10.9 Правил благоустройства, территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденных решением Постановления администрации города Лысьвы от 30.08.2013 №2460, на территории города и населенных пунктов запрещается разливать фекальные и технические жидкости.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины С. в нарушении п. 3.10.9 Правил благоустройства, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. он допустил утечку канализационных сточных вод по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), фототаблицей (л.д. 5-6, 8-9), фотоматериалами (л.д.15-17).

    Более того, тот факт, что утечка канализационных сточных вод произошла из принадлежащей ему выгребной ямы, не отрицается и самим С. в судебном заседании.

    Доводы о наличии вины Т. и отсутствии нарушений при устройстве системы канализации, суд считает необоснованными, поскольку утечка сточных вод произошла из канализации, принадлежащей С. который как собственник имущества, должен был содержать ее в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения какого-либо вреда, а также обеспечивать своевременность ее чистки.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 29.08.2016г. в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Верно.Судья:                    Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                    Д.С.Наугольных