Решение по делу № 2-251/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 08 августа 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Неудахина П.А.

к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное)

об обязании включить в специальный и страховой стаж периоды работы, обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Неудахин П.А. обратился в суд с заявлением к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе (межрайонное) (далее УПФР) с требованиями обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды:

с <дата> по <дата> в должности <...>,

с <дата> по <дата>- в должности <...>,

с <дата> по <дата> – период <...>,

с <дата> по <дата> – в должности <...> котельной,

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности водителя по вывозке леса;

обязать засчитать в его общий страховой стаж периоды:

с <дата> по <дата> – <...>,

с <дата> по <дата> - нахождение на <...>,

с <дата> по <дата> – работа в ООО «<адрес>»,

с <дата> по <дата> – работу в администрации СП <адрес>»,

с <дата> по <дата> – в ФГУ «<адрес>»,

с <дата> по<дата> – в ГУ «<адрес>»,

с <дата> по <дата> – в ООО «<адрес>»,

с <дата> по <дата> – в КП РК <адрес>,

с <дата> по <дата> – в <адрес>;

обязать назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с <дата>,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчиком <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку спорные периоды работы в стаж истцу не включены. Считает, что его общий страховой стаж составляет <...> дн., а специальный (работа на лесозаготовках) – <...>., что дает ему право на назначение пенсии.

Впоследствии истец отказался от части требований, а именно: в части включения в общий страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> – <...>, в части включения в специальный стаж - периодов с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности водителя <...>, представив суду соответствующее заявление.

В судебном заседании <дата> истец требования уточнил в части, а именно: просил зачесть в его специальный стаж работы период с <дата> по <дата> в качестве кочегара котельной и период работы водителем <...> в АО «<адрес>» с <дата> по <дата>, а в страховой стаж просил зачесть период нахождения на учете <...> с <дата> по <дата>, в остальной части требования оставил без изменений.

В судебном заседании истец и ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях истец Неудахин П.А. и его представитель Удоратина А.А. поддержали требования.

Представители ответчика Логинова А.В. и Канева В.А. с иском не согласились, поддержали представленный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пп. «а» и «д» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список № 1173);

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 (далее Список № 273).

Списком № 1173 в перечень должностей включены шоферы лесовозных автомобилей. Списком №273 в такой перечень включены водители автомобилей на вывозке леса. При этом, согласно примечанию к списку № 273 закреплено, что указанный в них перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из анализа указанных норм права следует, что право на пенсию возникает только с учетом конкретного места работы и профессии заявителя, а также по Списку № 273 -особенностей работы лесозаготовительного предприятия.

Из представленного ответчиком отказного пенсионного дела Неудахина П.А. следует, что истец обратился в УПФ <дата> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. Решением от <дата> ХХХ ответчиком отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у истца требуемого стажа работы, а именно: страховой стаж составил <...>., в льготном исчислении - <...>., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <...>., специальный стаж работы на лесозаготовках - <...>. (в льготном исчислении – <...>., при требуемом - 12 лет 6 мес.

В части спорных периодов судом установлено следующее.

Истец просит зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды с <дата> по <дата> в должности <...>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> в должности водителя <...>.

По трудовой книжке в периоды с <дата> по <дата> истец работал в <адрес> совхоза «<адрес>» <...>, с <дата> по <дата> - водителем <...> <адрес> лесопункта <адрес> леспромхоза. С <дата> по <дата> – водителем <...> в <адрес> лесопункте АО «<адрес>». С <дата> по <дата> – водителем <...> ООО «<адрес>» по переводу с <адрес> филиала ОАО «<адрес>». С <дата> по <дата> водителем <...> ООО «<адрес>». С <дата> по <дата> – водителем <...> из ООО «<адрес>» в ООО «<адрес>».

В части спорного периода с <дата> по <дата> (<...> в <адрес> отделении совхоза «<адрес>») установлено, что в специальный стаж не включен ответчиком период с <дата> по <дата>, поскольку по справке от <дата> ХХХ Военного комиссариата <адрес> истец с <дата> был призван в армию, что также подтверждается военным билетом.

Разделом ХХ11 «Лесозаготовки». «Заготовка и сплав леса» Списка N 1173, предусмотрена должность тракториста на трелевке и вывозке леса, работа в которой засчитывалась в стаж для назначения пенсии досрочно.

В период действия указанного Списка № 1173 истец работал трактористом в совхозе «Ручевский». Доказательства того, что указанная должность «тракторист» тождественна должности «тракторист на трелевке и вывозке леса», в деле отсутствуют.

Списком N 273 предусмотрена должность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. В примечании к Списку указано, что данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

П. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные нормы содержатся в чч. 1, 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ. Ранее действовавшее пенсионное законодательство (Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" и Закон РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР") также не предусматривало подтверждение характера работы свидетельскими показаниями.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (п. 4), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, на основе свидетельских показаний могут быть установлены периоды работы гражданина на территории Российской Федерации до его регистрации в качестве застрахованного лица, в случаях, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника. Обязанность представления документов, подтверждающих данные факты, возлагается на истца. При этом характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями).

Обосновывая необходимость включения работы в совхозе «Ручевский» в специальный стаж, связанный с осуществлением деятельности по лесозаготовке, истец ссылается на показания свидетелей, а также на то, что в совхозе он работал именно на трелевке и вывозке леса.

Опрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что совхоз являлся сельскохозяйственным предприятием, занимался производством сельхозкультур, скотоводством, строительством для своих нужд ферм, работала для этих нужд пилорама. Сами свидетели в совхозе не работали.

Представленные истцом с исковым заявлением письменные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд не может признать к качестве допустимых доказательств, поскольку они даны в письменной форме, не находясь в судебном заседании, к ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.

Каких-либо иных допустимых доказательств о работе истца в должности <...> именно <...> в спорный период, в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Соответственно, период работы с <дата> по <дата> в должности <...> не подлежит включению в специальный стаж работы истца.

В части периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности водителя <...> установлено следующее.

Период с <дата> по <дата> исключен УПФ из специального стажа истца ввиду того, что по справке от <дата> истец после курсов по подготовке <...> был направлен <...> в <адрес> лесопункт, а данная профессия в Списки №№ 1173 и 273 не включена.

По записям трудовой книжки Неудахин П. А. с <дата> по <дата> работал водителем <...> <адрес> лесопункта <адрес> леспромхоза, с <дата> переведен <...>.

В приказе <адрес> леспромхоза от <дата> ХХХ указано о направлении Неудахина П.А. в Сыктывкарское <адрес> на курсы <...>. В приказе от <дата> ХХХ/к указано, что прибывших Неудахина П.А. из <адрес> после окончания учебы по профессии <...> направить в распоряжение начальника <адрес> лесопункта <дата>.

Из архивной справки от <дата> ХХХ, выданной администрацией МР «<адрес>» следует (в части данного периода) о наличии в архивных документах <адрес> лесопункта <адрес> леспромхоза следующих данных:

по карточке ф Т-2:

<дата> - переведен шофером <...>; <дата> - направлен на курсы подготовки <...> на 4 мес. в Сыктывкарский <адрес> (приказ ХХХ/к от <дата>); <дата> – направлен <...> в <адрес> лесопункт после окончания учебы (приказ ХХХ/к от <дата>); <дата> – переведен <...> в <адрес> (приказ ХХХ от <дата>); <дата> <...> уволен (приказ от <дата> ХХХ/к);

по карточке Ф Т-<дата> год :

<дата> - Деревянский лесопункт, водитель <...>; <дата> – <адрес> лесопункт, <...>; дополнительные сведения: <дата> направлен на <...>; <дата> – прибыл с курсов Сыктывкарского <адрес>;

в делах по личному составу:

имеются сведения о предоставлении очередного трудового отпуска <дата> –шоферу <...>; <дата> – шоферу <...>, <дата> – водителю <...>; дополнительного отпуска <дата> – водителю <...>;

в лицевых счетах в графе «должность» значится в <дата> – водитель <...>

Таким образом, анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что Неудахин П.А. в период с <дата> по <дата> не работал <...>. Истец работал водителем <...>, то есть по должности, предусмотренной Списками № 1137 и 273, в организации, деятельность которой связана с единым процессом лесозаготовки.

Более того, свидетель ФИО1, работавший руководителем <адрес> лесопункта в спорный период, пояснил, что после учеты истец работал водителем <...>, но не <...>.

Соответственно, подлежит включению в специальный стаж работы истца, связанный с лесозаготовительной деятельностью период с <дата> по <дата>, поскольку с <дата> истец уже был переведен <...>

Рассматривая спорный период с <дата> по <дата> в качестве водителя <...>, судом установлено следующее.

Из записей трудовой книжки следует, что истец работал с <дата> по <дата> водителем <...> в <адрес> лесопункте АО <адрес>».

Согласно справки ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» от <дата> ХХХ Неудахин П.А. состоял на учете <...> с <дата> по <дата>, получал пособие по <...>

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о Неудахине П.А. в период с <дата> по <дата> в АО «<адрес>» как водителя <...> без отметки об особых условиях.

Исходя из данных о стаже, возражений ответчика следует, что не включен в специальный стаж работы истца период с <дата> по <дата>. Основанием тому явилось отсутствие в справке от <дата> ХХХ сведений о начислении заработной платы за <дата> годы, а также предоставление работодателем сведений на индивидуальный лицевой счет истца без льготных параметров.

Между тем, указанная справка содержит сведения лишь про <дата> годы. Какие-либо данные о наличии либо отсутствии сведений в отношении <дата> годов в справке отсутствуют. Соответственно, ссылка на нее безосновательна.

В то же время работодатель в УПФ представил сведения о работе истца спорный период, об уплате страховых взносов. Доказательств того, что работник в спорный период не работал, ответчик суду не представил.

При этом, суд отмечает, что не включение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать заявителя права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца.

Истец работал водителем <...>, то есть по должности, предусмотренной Списком № 273, в организации, деятельность которой связана с единым процессом лесозаготовки. Данный факт ответчиком не оспаривается, а также подтверждается указом Главы РК от 10.07.1997 № 192 «О дополнительных мерах поддержки лесопромышленного комплекса Республики Коми».

Соответственно, указанный спорный период также подлежат включению в специальный стаж работы истца.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж периодов работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (водитель <...> в ООО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (водитель <...> в ООО «<адрес>лес»), с <дата> по <дата> (водитель <...> ООО «<адрес>»).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе Неудахина в данные периоды указаны без отметок об особых условиях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказано, что истец в указанные спорные периоды работал в организациях, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовки, что его работа носит льготный     характер. В данном случае, трудовая книжка является лишь доказательством, подтверждающим стаж работы лица, его должность, наименование должности и квалификацию. Опрошенные судом свидетели данные факты не подтвердили. Более того, должность водителя грузовой автомашины Списком № 273 не предусмотрена.

Также истец просит включить в его специальный стаж период с <дата> по <дата> (период обучения, повышения квалификации).

Как установлено ранее, с <дата> по <дата> истец работал водителем <...> <адрес> лесопункта <адрес> леспромхоза. Приказом от <дата> ХХХ/к он направлялся в Сыктывкарское <адрес> на курсы <...> и находился там до <дата>.

В обоснование требования истец ссылается на положения ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 Трудового кодекса РФ.

Так, ранее ст. 112 КЗоТ РСФСР предусматривала при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, сохранение за ними места работы (должности) и выплат, предусмотренных законодательством.

Ст. 187 ТК РФ также устанавливает, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из справки от <дата> ХХХ, за Неудахиным П.А. сохранялась заработная плата в период обучения, страховые взносы на него уплачивались.

Кроме того, согласно пп. «з» п. 109 постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в спорный период, в стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом закреплено, что период, указанный в пп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку по окончании учебы истец работал в должности, включенной в Список № 1137 (как и до учебы), период нахождения на учебе также подлежит в включению в его специальный стаж.

В период с <дата> по <дата> истец работал в должности кочегара котельной Деревянского лесопункта, просит включить данный период в специальный стаж, связанный с лесозаготовительной деятельностью.

По архивной справке от <дата> ХХХ истец <дата> переведен <...> в <адрес> на отопительный сезон (приказ ХХХ от <дата>); <дата> <...> уволен (приказ от <дата> ХХХ/к).

Из данных о стаже, содержащихся в пенсионном, деле следует, что включен УПФ в специальный стаж истца период с <дата> по <дата> как работа на лесозаготовках и лесосплаве, соответственно в страховой стаж и стаж МКС. Повторно данный период не может быть включен в стаж.

В части периода работы <...> с <дата> по <дата> суд не находит оснований для включения его в специальный стаж истца по п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

По Списку N 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" согласно коду 3200000-13786 разделу XXXIII "Общие профессии" в такой стаж включается период работы кочегаром котельной (на угле, сланце), в том числе на удалении золы.

Согласно информации АО «КТК» <адрес> филиала от <дата> в <дата> году котельная <адрес> на момент передачи ее из МП «<адрес>» работала на дровах, до <дата> года находилась на балансе данной организации. Та же информация о работе котельной на дровах отражена в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов, утвержденном <дата>.

Доказательств, что котельная работала на угле либо сланце, не имеется. Более того, нет таких доказательств и в отношении спорного периода.

Доводы истца о том, что любая работа, связанная с удалением золы, дает право на досрочное назначении пенсии, основаны на неверном понимании правовых норм.

В части требования об обязании ответчика включить в общий страховой стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> (в администрации СП «<адрес>»), с <дата> по <дата> (в ФГУ «<адрес> лесхоз»), с <дата> по <дата> (в ГУ «<адрес> лесхоз», с <дата> по <дата> (в ООО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (в КП РК <адрес>) удовлетворению не подлежат, поскольку данные периоды в страховой стаж истца уже включены.

В части спорного периода с <дата> по <дата> (работа в ООО «<адрес>») установлено, что включен в стаж работы истца период с <дата> по <дата>. Не включен период <дата>-<дата>. Выписка из лицевого счета застрахованного лица сведений о работе Неудахина в данный период не содержит, тогда как по трудовой книжке, он работал в ООО «<адрес>» с <дата> по <дата> в должности водителя <...> <...>, а уволен по сокращению численности работников.

Согласно ответа на запрос об уточнении индивидуального лицевого счета от <дата> ХХХ, сведения за период с <дата> по <дата> не занесены в индивидуальный лицевой счет (не скорректированы): ООО «<адрес>» индивидуальные сведения за <дата> в целом по предприятию не представила, страховые взносы не платило. Предприятие ликвидировано в <дата> году.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 11. Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (стст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Трудовая книжка истца содержит данные о работе истца в период с <дата> по <дата>.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

На этом основании суд считает необходимым обязать ответчика зачесть в страховой стаж истца период работы его в ООО «<адрес>» с <дата> по <дата>.

Рассматривая требование о включении в страховой стаж периода нахождения на учете в качестве безработного с <дата> по <дата>, установлено следующее.

Согласно справке ГУ РК «Центр занятости населения <адрес>» от <дата> ХХХ Неудахин П.А. состоял на учете в качестве <...> с <дата> по <дата>, получал пособие по безработице. В то же время из записей трудовой книжки следует, что истец с <дата> был принят водителем <...> в <адрес> лесопункт АО «<адрес>».

По данным о стаже истца о периоде с <дата> по <дата> сведения отсутствуют, а значит в какой-либо стаж не включены; период с <дата> по <дата> в страховой стаж включен с учетом МКС), период с <дата> по <дата> включен в страховой стаж (без учета МКС).

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ, обоснованным является требование о включении в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице с <дата> по <дата>. В остальной части испрашиваемый период в стаж истца уже зачтен.

В части требования о включении в страховой стаж Неудахина П.А. периода с <дата> по <дата>, как периода ухода за нетрудоспособным гражданином, судом установлено следующее.

П. 6 ч.1 ст. 12 закона № 400-ФЗ предусмотрено также, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 указанного закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Исходя из данных о стаже, возражений ответчика, а также пояснений представителей ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что спорный период в страховой стаж истца не включен, поскольку отсутствовало соответствующее заявление. Указано, что период он будет учтен при назначении пенсии.

В представленных материалах отказного пенсионного дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. Однако, согласно справке УПФ от <дата> истец с <дата> является неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, за что получает соответствующие социальные выплаты. Более того, истцом представлены в суд копии заявления о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, от <дата>, адресованное в УПФ в <адрес>, а также копия заявления Неудахина тому же адресату об установлении периода с <дата> по период осуществления ухода за нетрудоспособным лицом в целях включения в страховой стаж для назначения пенсии.

Таким образом, ответчик обладает сведениями о наличии у истца основания для включения в страховой стаж спорного периода, наличие основания для зачета данного периода не оспаривает, в связи с чем требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего закона.

Установлено судом, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии <дата>, его возраст на тот момент составил <...>.

Истец, помимо прочего, в обоснование данного требования указывает на наличие у него права на снижение пенсионного возраста и, ввиду этого, возможность назначения ему пенсии по достижении 50 лет.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 мес., страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 Закона № 400-ФЗ) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ч. 2 данной статьи закреплено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 2 ст. 28.1 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 651 установлено, что приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 1 - 10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, для установления досрочной пенсии при достижении возраста 50 лет мужчинам требуется совокупность следующих условий: стаж в работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет; специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости, не менее 12 лет 6 мес.; страховой стаж – не менее 25 лет.

Исходя из бесспорных периодов специального стажа и периодов, подлежащих включению в такой стаж работы истца на основании решения суда, специальный стаж работы Неудахина П.А. на лесозаготовках и лесосплаве, в том числе с учетом льготного исчисления, составляет более 12 лет 6 мес.

В то же время, календарный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет, как указано в решении ответчика об отказе в назначении пенсии, - <...>, то есть менее установленных 20 лет.

При этом истец требования, касающиеся не включения каких-либо периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не заявлял.

Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости и на момент принятия решения от <дата> ответчика оснований для назначения пенсии не имелось. Не имеется таких оснований и на момент вынесения судом настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

При рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в не включении некоторых периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку требования Неудахина П.А., не подлежащие оценке, частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Корткеросском районе Республики Коми (межрайонное):

- включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Неудахина П.А., связанный с осуществлением деятельности по лесозаготовке и лесосплаву, периоды с <дата> по <дата> (в качестве водителя <...> <адрес> лесопункта <адрес> леспромхоза), с <дата> по <дата> (в качестве водителя <...> АО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (период обучения в Сыктывкарском <адрес>);

- включить в общий страховой стаж Неудахина П.А. периоды работы с <дата> по <дата> (в ООО «<адрес>»), с <дата> по <дата> (период получения пособия <...>), с <дата> по <дата> (период ухода <...>).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Корткеросском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Неудахина П.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М. В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2017 года.