Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2012 ~ М-336/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-409/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 27 апреля 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием истца по доверенности Караванцева Е.Н., ответчиков Шпакова А.С. и Лисицкого С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхоз-банк» к Шпакову Александру Сергеевичу и Лисицкому Сергею Николаевичу о взыскании основного долга, процентов, пени по договору поручительства к кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 4.580.000 рублей с процентной ставкой 14.0% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитор исполнил своё обязательство по предоставлению кредита <данные изъяты> в полном объеме. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между истцом и ответчиками Шпаковым А.С. и Лисицким С.Н.. 29 10.2010 года были заключены соответственно договора поручительства и , в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение <данные изъяты> всех своих обязательств вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>. Срок действия договоров поручительства соответствует сроку кредитного договора и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору заключенном между ОАО «Рос-сельхозбанком» и <данные изъяты> поручителям ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с информацией о нарушении должником срока погашении я кредита в части выплаты суммы основного долга и о начале начисления штрафных санкций за . и . ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита должником и о начале начисления штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено письмо, которым истец требовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты получения письма. Письма были получены поручителями ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора поручителями выполнены не были, все письма были оставлены без ответа.

Истец ОАО «Россельзхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу основного долга в размере 4.348.100 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 106.445 рубля 29 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3.801 рублей 62 копейки, суммы пени за просрочку погашения суммы основного долга в размере 1.165 рублей 83 копейки, и пени за просрочку погашения процентов в размере 828 рублей 15 копеек пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29 рублей 57 копеек, прося также взыскать с ответчиков понесенные при подаче иска судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 30.501 рубль 85 копеек.

Представитель истца Караванцев Е.Н. в судебном заедании исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Ответчики Шпаков А.С. и Лисицкий С.Н. в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем подали в суд соответствующие отзывы на исковое заявление.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду следующие доказательства по данному иску:

-расчет суммы иска (л.д. 6-9);

-копия платежного поручения от имени истца по оплате госпошлины на 30501-85 (л.д.10);

-копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (л.д. 11-16);

-график погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д.17),

-копию приложения и к кредитному договору (л.д.18, 19);

-копию дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 19);

-копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23);

-копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);

-дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.30);

-копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

-расчет основного долга (л.д.32-35);

-уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.36, 38, 40, 42, 46, 49);

-уведомления Шпакову от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,41, 44-45);

-уведомления Лисицкому от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 43, 47-49);

-доверенности (л.д.50-53 и 54);

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Россельхозбанк» (л.д.55);

-генеральная лицензия ОАО «Россельхозбанк» (л.д.56);

-ксерокопии паспортов ответчиков (л.д.57-65).

Из информации ОАО «Россельхозбанк» его иск к <данные изъяты> по поводу прекращения последним платежей по вышеуказанному кредит ному договору принят к производству арбитражного суда Воронежской области и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно вытекает из фактических обстоятельств дела и в целом основано на законе, за исключением требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение судного счета, которое не основано на законе.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По указанным основаниям встречные требования в части, касающейся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Сумму основного долга необходимо уменьшить на 3.801 рубль 62 копейки, начисленных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенного требования

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> и Лисицкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», <адрес> 4.456.568 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30.482 рубля 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.П.Брехов.

Дело № 2-409/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 27 апреля 2012 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием истца по доверенности Караванцева Е.Н., ответчиков Шпакова А.С. и Лисицкого С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхоз-банк» к Шпакову Александру Сергеевичу и Лисицкому Сергею Николаевичу о взыскании основного долга, процентов, пени по договору поручительства к кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 4.580.000 рублей с процентной ставкой 14.0% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитор исполнил своё обязательство по предоставлению кредита <данные изъяты> в полном объеме. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между истцом и ответчиками Шпаковым А.С. и Лисицким С.Н.. 29 10.2010 года были заключены соответственно договора поручительства и , в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение <данные изъяты> всех своих обязательств вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и <данные изъяты>. Срок действия договоров поручительства соответствует сроку кредитного договора и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору заключенном между ОАО «Рос-сельхозбанком» и <данные изъяты> поручителям ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с информацией о нарушении должником срока погашении я кредита в части выплаты суммы основного долга и о начале начисления штрафных санкций за . и . ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено уведомление о нарушении срока возврата кредита должником и о начале начисления штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ поручителям было направлено письмо, которым истец требовал досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней с даты получения письма. Письма были получены поручителями ДД.ММ.ГГГГ, однако требования кредитора поручителями выполнены не были, все письма были оставлены без ответа.

Истец ОАО «Россельзхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в его пользу основного долга в размере 4.348.100 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 106.445 рубля 29 копеек, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3.801 рублей 62 копейки, суммы пени за просрочку погашения суммы основного долга в размере 1.165 рублей 83 копейки, и пени за просрочку погашения процентов в размере 828 рублей 15 копеек пени за неисполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 29 рублей 57 копеек, прося также взыскать с ответчиков понесенные при подаче иска судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 30.501 рубль 85 копеек.

Представитель истца Караванцев Е.Н. в судебном заедании исковые требования банка поддержал в полном объеме.

Ответчики Шпаков А.С. и Лисицкий С.Н. в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем подали в суд соответствующие отзывы на исковое заявление.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду следующие доказательства по данному иску:

-расчет суммы иска (л.д. 6-9);

-копия платежного поручения от имени истца по оплате госпошлины на 30501-85 (л.д.10);

-копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (л.д. 11-16);

-график погашения (возврата) кредита (основного долга) (л.д.17),

-копию приложения и к кредитному договору (л.д.18, 19);

-копию дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 19);

-копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23);

-копию договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);

-дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.30);

-копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

-расчет основного долга (л.д.32-35);

-уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д.36, 38, 40, 42, 46, 49);

-уведомления Шпакову от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,41, 44-45);

-уведомления Лисицкому от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 43, 47-49);

-доверенности (л.д.50-53 и 54);

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ОАО «Россельхозбанк» (л.д.55);

-генеральная лицензия ОАО «Россельхозбанк» (л.д.56);

-ксерокопии паспортов ответчиков (л.д.57-65).

Из информации ОАО «Россельхозбанк» его иск к <данные изъяты> по поводу прекращения последним платежей по вышеуказанному кредит ному договору принят к производству арбитражного суда Воронежской области и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно вытекает из фактических обстоятельств дела и в целом основано на законе, за исключением требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение судного счета, которое не основано на законе.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По указанным основаниям встречные требования в части, касающейся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Сумму основного долга необходимо уменьшить на 3.801 рубль 62 копейки, начисленных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенного требования

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Шпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> и Лисицкого Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», <адрес> 4.456.568 (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30.482 рубля 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья В.П.Брехов.

1версия для печати

2-409/2012 ~ М-336/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"
Ответчики
Лисицкий Сергей Николаевич
Шпаков Александр Сергеевич
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Брехов Владимир Петрович
Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
17.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2012Передача материалов судье
19.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.04.2012Предварительное судебное заседание
27.04.2012Судебное заседание
03.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2012Дело оформлено
07.06.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее