Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5451/2017 от 18.08.2017

Судья Радченко И.О. дело № 22-5451/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климова В.Н.,

секретаря Мишиной Г.М.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

осужденного Тадер Е.Н.,

участвует в судебном заседании посредством ВКС

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Тадер Е.Н. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года, которым

Тадер < Ф.И.О. >8, родившийся <...>, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.

Постановлено исчислять начало срока наказания Тадер Е.Н. с 28.06.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 03.03.2017 года по 28.06.2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., выслушав выступление осужденного Тадер Е.Н. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тадер Е.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а так же кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, полагает возможным назначить ему более гуманное наказание, с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника и осужденного, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия Тадер Е.Н. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

При назначении наказания Тадер Е.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины осужденным, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом правильно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Тадер Е.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-63 УК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░