Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2014 ~ М-18/2014 от 16.01.2014

Гр.дело № 2-81/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Покровка 31 октября 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонькиной И.В. к Бондаренко Е.Ю. и Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игонькина И.В. обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с названным иском к ответчику Бондаренко Е.Ю., в котором, основываясь на обстоятельствах передачи денежных средств на приобретение автомобиля, просила взыскать с Бондаренко Е.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – переданные по распискам, <данные изъяты> рублей – в качестве компенсации морального вреда.

На основании определения Октябрьского районного суда Приморского края от 13.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> края.

В судебном заседании истец Игонькина И.В. поддержала заявленные требования, в обоснование которых указала, что в связи с обстоятельствами передачи денежных средств она обращалась в ОМВД РФ по Октябрьскому району с заявлением о принятии мер к ответчикам, было возбуждено и расследовано уголовное дело, которое рассмотрено судом, виновным в хищении у нее денежных средств путем обмана признан Шевченко Е.В. Просила взыскать с ответчиков Бондаренко Е.Ю. и Шевченко Е.В. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – денежные средства, переданные по распискам; <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> рублей - в качестве компенсации морального вреда, поскольку брала деньги в кредит, оплачивала проценты, испытывала переживания в связи с утратой денег, произвела оплату услуг по составлению искового заявления.

Ответчик Бондаренко Е.Ю. иск не признала, поскольку денежные средства Игонькиной И.В. она передала Шевченко Е.В. для приобретения автомобиля, который завладел ими путем обмана. Полагала надлежащим ответчиком по иску осужденного Шевченко Е.В., в удовлетворении заявленных к ней исковых требований просила отказать.

Ответчик Шевченко Е.В., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика Шевченко Е.В.

Изучив требования истца, возражения ответчика Бондаренко Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 31.07.2014 г., вступившим в законную силу 02.10.2014 г., Шевченко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что Шевченко Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, воспользовавшись услугами иного лица, неосведомленного о его преступных намерениях (в отношении которого постановлением от 18.03.2014 года прекращено уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), путем обмана совершил хищение денежных средств Игонькиной И.В. в общем размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

С учетом изложенного суд признает установленным размер причинного хищением имущественного ущерба Игонькиной И.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный Игонькиной И.В. иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, а сумма причиненного имущественного ущерба - взысканию с Шевченко Е.В. в пользу истца. Тем самым суд отказывает в иске к Бондаренко Е.Ю.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако, действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, применительно к спорным правоотношениям. По изложенному, суд отказывает в удовлетворении требований Игонькиной И.В. о компенсации морального вреда.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, так как они не основаны на законе.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец не представил в обоснование заявленного требования документы, подтверждающие понесенные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Шевченко Е.В. возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонькиной И.В. к Бондаренко Е.Ю, и Шевченко Е.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Е.В. в пользу Игонькиной И.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец