Решение по делу № 2-2419/2013 ~ M-2527/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-2419/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Арлаускас И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской ТФ. к Роменской Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Роменская Т.Ф. обратилась в суд с иском к Роменской Н.А., требуя взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что +++ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до +++, что подтверждается распиской. Однако Роменская Н.А. в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в полном объеме, на момент подачи иска сумма долга составляла <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Роменская Т.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Роменская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Чугуй Р.В. поступило заявление о признании иска Роменской Т.Ф., которое приобщено к материалам дела. Согласно данному заявлению представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении иска. Данные последствия представителю понятны, признание иска выражено добровольно, согласно его воле и желанию, что отражено в заявление.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска представителем ответчика, обладающим соответствующими полномочиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомочие Чугуй Р.В. на признание иска от имени Роменской Н.А. подтверждается доверенностью от +++, выданной ответчиком.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное представителем ответчика признание исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному +++, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд не обязан мотивировать принятое решение, исковые требования в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из квитанции, при подаче иска Роменской Т.Ф. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Роменской Т.Ф. к Роменской Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Роменской Н.А. в пользу Роменской Т.Ф. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Роменской Н.А. в пользу Роменской Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено 26 октября 2013 года. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2013года