Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2013 от 24.04.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего Суркова А.М., с участием государственного обвинителя – Дукаева Л.-А.Х., защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение и ордер № 10/270 от 10 марта 2013 года, подсудимой Верятеновой Е.С., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕРЯТЕНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

2 марта 2013 года в период времени с 15 до 22 часов Верятенова Е.С., находясь на законных основаниях на кухне <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола, из принадлежащего хозяйке квартиры ФИО1 кошелька 25000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Верятенова Е.С. с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания Верятенова Е.С. полностью признала свою вину, просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет; потерпевшая и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Верятеновой Е.С. обвинительный приговор.

Действия подсудимой Верятеновой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает явку с повинной подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО1. гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 23000 рублей обоснован, признан подсудимой и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст. 51, 131-132 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВЕРЯТЕНОВУ ЕКАТЕРИНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Верятеновой Екатерины Сергеевны в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 23 (двадцать три) тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сурков А.М.