Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25828/2015 от 22.10.2015

Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-25828/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Прониной Галины Ильиничны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пронина Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признаниипостановления председателя Совета Туапсинского городского поселения от 12.08.2013 года № 1 о создании комиссии по рассмотрению обращения Пронина Л.В., о признании решения Совета Туапсинского городского поселения от 22.10.2013 года - незаконными. В обоснование требований указано, что глава Туапсинского района обратился к председателю Совета Туапсинского городского поселения о рассмотрении на заседании совета вопроса о возмещении затрат за проведенный ремонт по адресу: <...> нанимателю - участнику ВОВ Пронину В.Г. Постановлением Совета Туапсинского городского поселения от 12.08.2013 года №1 образована комиссия, которая подготовила заключение от 22.10.2013 года о невозможности выделения денежных средств для возмещения Пронину В.Г. Данное заключение комиссии считает незаконным, также полагает, что комиссия образована с нарушением Регламента Совета Туапсинского городского поселения.

Представитель Совета Туапсинского городского поселения по доверенности Кубынина Е.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о применении к требованиям Прониной Г.И. срока давности.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 29 января 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Прониной Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Пронина Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2013 года Советом Туапсинского городского поселения Туапсинского района принято постановление № 1 «О создании комиссии по рассмотрению обращения Л.В. Пронина» на основании письма от 01.07.2013 года № 01/17УГ1-147 заместителя главы администрации МО Туапсинский район Апитина Г.Г. по вопросу возмещения затрат за произведенный ремонт в квартире Пронина Л.В. по адресу: <...>, в которой ранее проживал отец Пронина Л.В. - Пронин В.Г., являющийся участником Великой Отечественной войны.

В целях объективного рассмотрения обращения Пронина Л.В. создана комиссия, в состав которой вошли Мальцева З.М. — депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...>, Яковиди Е.А. - депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...>, Чертков А.А. - депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...>, Стародубцев В.В. - депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...> Фириченко А.Н. - депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...>; Чубинидзе П.В. - депутат Совета Туапсинского городского поселения по избирательному округу <...>; Кубынина Е.Н. - главный специалист (юрист) управления делами администрации Туапсинского городского поселения (по согласованию); Аннабаева А.А. - начальник финансового отдела администрации Туапсинского городского поселения (по согласованию), Осипенко A.M. - главный специалист (по отделу ведения казны) отдела имущественных отношений; Кочконян А.С. - ведущий специалист МБУ «Управление по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (по согласованию) Пронина Л.В..

Согласно ч. 1 ст. 6 Регламента Совета Туапсинского городского поселения от 2008 года, Совет из числа депутатов избирает комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов и актов Совета, рассматриваемых на заседании Совета.

На основании ст. 8 Регламента Совета специалисты и эксперты могут привлекаться к работе в комиссии, рабочей группе на условиях оплаты за счет средств бюджета муниципального образования в соответствии со сметой, утвержденной Советом, или на бесплатной основе.

Таким образом, при создании комиссии по рассмотрению обращения Прониной Г.И. были соблюдены требования Регламента Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 2008 года.

По результатам рассмотрения комиссии подготовлена информация об итогах работы комиссии по рассмотрению вопроса компенсации затрат на ремонт муниципальной квартиры, произведенный Прониным В.Г., в которой Пронину Л.В. предложили обратиться с иском в суд о проведении экспертной оценки суммы затрат на проведение капитального ремонта квартиры и ее компенсации.

Информация о результатах работы комиссии по рассмотрению обращения Прониной Г.И. внесена в повестку дня в соответствии со ст. 12 Регламента Совета.

В соответствии со статьями 24-27 Устава Туапсинского городского поселения принято решение Совета Туапсинского городского поселения от 29.04.2014 № 24.2, которым определена компетенция Совета Туапсинского городского поселения, полномочия председателя Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Вопросы о выделении денежных средств конкретным лицам не отнесены к компетенции Совета Туапсинского городского поселения.

Обжалуемое постановление председателя Совета Туапсинского городского поселения от 12.08.2013 года № 1 принято надлежащим лицом в рамках полномочий.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что Пронин Л.В., действуя в интересах Прониной Г.И. 12.11.2013 года, 28.11.2013 года обращался в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о выдаче копии протокола Совета Туапсинского городского поселения от 22.10.2013 года, копии заключения комиссии. Согласно книге регистрации исходящих документов 10.12.2013 года Прониной Г.И. выданы истребуемые документы, следовательно, ей стало известно о нарушении ее прав 10.12.2013 года.

Однако Пронина Г.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения органа местного самоуправления и постановления о создании комиссии только 09.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прониной Г.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции должен был руководствоваться ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, являются необоснованными. Судебной коллегией установлено, что Пронина Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления). Для данной категории дел предусмотрен специальный срок – три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи