Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-340/2016 от 11.07.2016

Дело № 12-340/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ТСЖ «Застава» Зоркина С.В., представившего доверенность № от 09.09.2014 г., представителя административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж Пономарёвой Е.С., представившей доверенность № от 12.07.2016 г., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Застава» ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 17.05.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Застава» по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 12.07.2016 г. ТСЖ «Застава» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно указанному постановлению, 17.05.2016 г. в 11 час. 35 мин. в ходе мониторинга санитарного состояния территории района, было обнаружено, что на контейнерной площадке, предназначенной для сбора твердых бытовых отходов жителями MKД №а по <адрес>, находящейся в пользовании ТСЖ «Застава», и прилегающей к ней территории образовалось скопление различного рода мусора, что свидетельствует о его несвоевременном вывозе.

11.07.2016 г. председатель правления ТСЖ «Застава» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 12.07.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, поскольку, по мнению заявителя, при его вынесении органом допущены процессуальные нарушения, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Кроме того, ТСЖ «Застава» не осуществляет деятельность, связанную с вывозом и утилизацией бытовых отходов. Для этих целей ТСЖ «Застава» заключило договор на оказание соответствующих услуг с ИП ФИО2 Качество оказываемых последним услуг подлежит оценке в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ. Данная норма является специализированной, в отличии той, которой предусмотрено вменяемое ТСЖ правонарушение, и подлежит приоритетному применению.

02.08.2016 г. в судебном заседании представитель ТСЖ «Застава» Зоркин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме и настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж посчитала доводы заявителя необоснованными, представив при этом суду выписки из кадастровой карты и городского плана, а также фототабицу места административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано в п. 5.7 «Правил по благоустройству территории городского округа город Воронеж», утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11, юридические и физические лица обязаны складировать твердые коммунальные отходы (за исключением крупногабаритных) в контейнеры, а крупногабаритные отходы и крупногабаритный мусор (ветки, елки и т.д.) - в бункеры-накопители либо в специально отведенные места.

В соответствии с п. 12.1 названных Правил лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Факт нарушения ТСЖ «Застава», в пользовании которого находится контейнерная площадка жилого дома по <адрес>, вышеуказанных пунктов правил и совершения тем самым вмененного последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит сведения об органе, вынесшем постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью закона Воронежской области, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Позиция суда основана на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела об административном правонарушении, содержащих, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, акта визуального обследования с фототаблицей, договора на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ТКО из жилищного фонда, опровергающих довод заявителя о недоказанности факта нахождения в пользовании ТСЖ «Застава» контейнерной площадки у <адрес>, на которой складируются ТКО <адрес>.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ «Застава» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ТСЖ «Застава» к административной ответственности по ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то органом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ТСЖ «Застава» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией ст. 33.1 закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии при управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 17.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ТСЖ «Застава» оставить без изменения, а жалобу председателя правления ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган