Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2014 ~ М-2518/2014 от 08.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3309/2014

в производстве ХХ районного суда г.ХХ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ХХ года П. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №ХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей сроком на ХХ месяца, с уплатой ХХ% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № ХХ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки ХХ, у фирмы продавца ООО «ХХ» по цене ХХ руб., который на основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства был передан в залог банку.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате кредита и процентов, в настоящее время имеется задолженность в размере ХХ руб. ХХ коп.

В этой связи истец просил взыскать с П. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., просроченного основного долга по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., плановых процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп., просроченных процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ХХ руб. ХХ коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХ года П. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №ХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей сроком на ХХ месяца, с уплатой ХХ% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № ХХ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24-29).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки ХХ, у фирмы продавца ООО «ХХ» по цене ХХ руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.10 заявления размер неустойки составляет ХХ% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО3 просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ФИО3 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ХХ руб. ХХ коп., в том числе задолженности по уплате остатка основного долга по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., просроченного основного долга по кредиту – ХХ руб. ХХ коп., плановых процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп., просроченных процентов за пользование кредитом – ХХ руб. ХХ коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – ХХ руб. ХХ коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – ХХ руб. ХХ коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки ХХ, у фирмы продавца ООО «ХХ» по цене ХХ руб.

На основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, автомобиль марки ХХ, был передан в залог банку.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере равном 80% рыночной стоимости автомобиля, в размере ХХ рублей.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» в размере 80% от стоимости, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного от ХХ г. (ХХ руб.).

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено.

В этой связи, требование об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль марки ХХ, принадлежащий на праве собственности П., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХ рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ХХ руб. ХХ коп. (л.д.8), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп., всего ХХ руб. ХХ коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ХХ, принадлежащий на праве собственности П., установив начальную продажную стоимость в размере ХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Жейнова