Решение по делу № 2-977/2013 ~ М-116/2013 от 14.01.2013

дело № 2-977/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 г.                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антропова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 2007 года рождения, к Администрации ГО г. Уфа, ОАО «УМПО», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о признании права собственности на жилое помещение в <адрес> по 1/2 доле за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

Антроповы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по месту работы в ОАО «УМПО» им в 1996 г. было выделено для проживания жилое помещение площадью 29,3 кв.м. в <адрес>. Договор найма не заключался, истец и его сын зарегистрированы и проживают в квартире по настоящее время, оплачивают за жилое помещение квартплату и коммунальные платежи. Истец решил приватизировать спорное жилое помещение, однако КУМС Администрации ГО г. Уфа сообщил, что квартира на балансе Администрации ГО г. Уфа не значится, находится на балансе ОАО «УМПО».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа и ответчика ОАО «УМПО» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили.

Учитывая мнение представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и объяснения представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцу по месту работы в ОАО «УМПО» выделено для проживания жилое помещение площадью 29,3 кв.м. в <адрес>.

В указанной комнате зарегистрированы: Антропов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец и его несовершеннолетний ребенок свое право участия в приватизации не использовали.

На квартиру открыт лицевой счет №, в котором указано, что она муниципальная, количество проживающих 2, площадь 29, 3 кв.м., квартиросъемщик ФИО5 (отец истца), квартплата и коммунальные услуги в месяц 326,7 руб.

Договор найма жилого помещения с указанием истца и членов его семьи не заключался.

Из ответа КУМС Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира на балансе муниципалитета не значится.

Жилой <адрес> находится на балансе ОАО «УМПО».

В связи с тем, что истец проживает в квартире с 1996 г., оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в лицевом счете указано, что квартира муниципальная, иск о его выселении никем не подавался, его право на жилое помещение не оспаривалось, суд делает вывод, что договор социального найма заключен с Антроповым А.В. с момента вселения и регистрации истца в квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в суд не явились и право истца на жилое помещение, а также его право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает постоянно более 15 лет не оспаривали.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о собственнике доме и спорной комнаты не имеется.

Истец не имеет возможности приватизировать квартиру путем обращения в Администрацию ГО г. Уфа, поскольку ее собственник неизвестен.

Таким образом спорное жилое помещение было выделено как жилое, оплата коммунальных услуг производилась и производится истцом как за жилое помещение, что подтверждается справкой о регистрации, копией лицевого счета. Комната используется Антроповыми как жилище, при этом является единственным местом их проживания.

На основании изложенного суд считает исковые требования Антропова являются правомерными и обоснованными, так как он является нанимателем квартиры по договору социального найма, членом его семьи и совместно проживающим с ним является сын ФИО2, в лицевом счете указано, что квартира муниципальная, суд сделал вывод, что договор социального найма заключен, право на жилое помещение истца никем не оспаривалось, о выселении в суде заявлено не было, поэтому они (истец и его сын) имеют право приватизировать квартиру в соответствии с законом о приватизации жилищного муниципального фонда (приобрести бесплатно право общей долевой собственности на жилое помещение, которое они занимают по договору социального найма).

При таком положении суд удовлетворяет иск Антропова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 2007 года рождения, к Администрации ГО г. Уфа, ОАО «УМПО», признает право общей долевой собственности Антропова А. В. и несовершеннолетнего ФИО2 на жилое помещение площадью 29,3 кв.м., расположенное в <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Антропова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 2007 года рождения, удовлетворить,

признать право общей долевой собственности Антропова А. В. и несовершеннолетнего ФИО2 на жилое помещение площадью 29,3 кв.м., расположенное в <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение 5 дней.

Председательствующий судья:                                                            И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2013 г.